Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17210/19 по делу N А40-175959/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-175959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кирьянов С.В. дов-ть от 20.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерное общество "Астерос" в лице конкурсного управляющего Белокопыт А.В.

на решение от 29.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 02.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Инвест" к акционерному обществу "Астерос"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерный коммерческий банк "Держава" (публичное акционерное общество), временный управляющий "Астерос" Белокопыт А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Астерос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2018 N КЮР-Л-07/18 в общей сумме 79 887 223 рублей 44 копеек, из которой: 77 438 621 рублей 60 копеек - основной долг, 2 448 601 рублей 84 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2018 по 25.07.2018, а также процентов за пользование кредитом, начисленных с 26.07.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму невыплаченного основного долга по ставке 12% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Судебные акты основаны на документах, представленных в копиях, оригиналы документов в судебном заседании на обозрение суда не предоставлялись. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства предоставления кредита заемщику. Истцом не представлены оригиналы выписок по счетам, отсутствуют доказательства возможности распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между акционерным коммерческим банком "Держава" (третье лицо, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.04.2018 N КЮР-Л-07/18, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на срок до 02.11.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты).

Проценты за пользование кредитом в силу пункта 2.6 кредитного договора подлежат уплате единовременно с возвратом суммы кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства заемщику в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в том числе в случаях, если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору; если на имущество, в том числе денежные средства на банковских счетах заемщика налагается арест или, если государственными органами принято решение о приостановлении операций по счетам заемщика.

В связи с решением налогового органа от 10.05.2018 N 66484 о приостановлении операций по счету заемщика, а также в связи с постановлением пристава о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ответчика банком, в соответствии с пунктом 4.6. договора, в адрес ответчика было направлено требование от 30.05.2018 N 2122 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного требования.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Между банком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 27.06.2018 N КЮР-Л-007/18-У, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 05.04.2018 N КЮР-Л-07/18 в общей сумме 79 174 363 рублей 80 копеек.

Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии надлежащим образом (уведомление от 09.07.2018 N 2499 с отметкой о получении).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору займа истец направил заемщику требование о возврате долга и процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Суды признали обоснованным произведенный банком расчет задолженности общества.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, касающиеся недоказанности истцом своих исковых требований, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А40-175959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев