Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-16346/19 по делу N А41-6875/2019

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А41-6875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение от 07.05.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 10.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Герион" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Герион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 13 244 рублей неустойки, 5 600 рублей финансовой санкции, 15 000 рублей судебных издержек на представителя, 290 рублей 12 копеек судебных издержек по доставке корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 13 244 рублей неустойки, 5 600 рублей финансовой санкции, 1 000 рублей судебных издержек на представителя, 290 рублей 12 копеек судебных издержек по доставке корреспонденции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак 20768КО, и автомобиля марки "БМВ", государственный регистрационный знак К340МС82, в результате которого было повреждено транспортное средство - автомобиль марки "БМВ", государственный регистрационный знак К340МС82.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управляющим транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ", Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Риски гражданской ответственности владельца автомобиля марки "БМВ" (страховой полис серия ЕЕЕ N 0337059627) и владельца автомобиля марки "ВАЗ" (страховой полис серия ССС N 06999744579) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованы в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах".

30.03.2016 ответчик был извещен о наступлении страхового случая. Как указывает истец, ответ на заявление о страховом случае им не был получен, в связи с чем им было организовано проведение экспертного исследования, копия экспертного заключения и претензия направлены в адрес ответчика.

17.05.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере 47 300 рублей.

Права требования по спорному страховому случаю уступлены владельцем автомобиля марки "БМВ" обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" на основании договора уступки права требования от 16.03.2019. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Гарант" уступило права требования истцу на основании договора уступки права требования от 03.04.2017 N 08/04/2017.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика неустойку, финансовой санкции за период с 19.04.2016 по 17.05.2017 в заявленном размере.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 382, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суды, проверив расчет неустойки и финансовой санкции, представленный истцом, и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Доводов в отношении судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов, а по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В части взыскания судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А41-6875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова