Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-11400/19 по делу N А40-263610/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-263610/18

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Потапова Сергея Николаевича

на постановление от 21 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповым В.И.,

по делу N А40-263610/2018

по заявлению Роскомнадзора

к ФГУП "Почта России"

третье лицо: Потапов Сергей Николаевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2018 г. N АП-78/7/2787

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 09 ноября 2018 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Потапов С.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года решение арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года отменено. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2018 г. N АП-78/7/2787 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, Потапов С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что он не был извещен о дате рассмотрения дела как в первой, так и в апелляционной инстанциях, в связи с чем были нарушены принципы законности и всесторонности при рассмотрении дела, а также право потерпевшего на справедливый суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной системе арбитражного судопроизводства, определение арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года о принятии к производству заявления опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10 ноября 2018 года, а также направлено в адрес Потапова С.Н. 19 ноября 2019 года (л.д. 46б), согласно распечатке с сайта Почты России 29 ноября 2018 года - неудачная попытка вручения, а 07 декабря 2018 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 11522506742520); резолютивная часть решения от 16 января 2019 года опубликована 18 января 2019 года; определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года о принятии к производству апелляционной жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности было опубликовано 14 марта 2019 года; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года опубликовано 22 мая 2019 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанные судебные акты были направлены по адресу, указанному самим Потаповым С.Н. в своей жалобе (л.д. 20). Иного адреса в материалах дела не имеется.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции Потапов С.Н. извещался по адресу, указанному им самим, а иной адрес в материалах дела отсутствовал, учитывая, что указанная жалоба подлежала рассмотрению апелляционным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать Потапова С.Н. не извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, Потапов С.Н. считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, а риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу местонахождения несет само физическое лицо.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Потапов С.Н. имел реальную возможность до вынесения обжалуемого постановления ознакомиться со всеми материалами дела и представить в апелляционный суд свои доводы и возражения по существу спора.

В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или использования средств аудиозаписи.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при ненадлежащем извещении Потапова С.Н. и нарушением в связи с этим принципов равноправия и состязательности сторон отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Кассационный суд признает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-263610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская