Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-13947/19 по делу N А40-21976/2019

город Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-21976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Пойдо А.Д., дов. от 30.08.2019

от ответчика - Брагина В.Н., дов. от 29.11.2018

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 1 679 771 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в результате обследования объектов потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя Департамент городского имущества города Москвы, установлено несанкционированное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с ПАО "МОЭК".

Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-1017/18-БДП от 12.07.2018, N 04-227/18-БДП от 19.02.2018, N 04-467/18-БДП от 23.03.2018, N 04-468/18-БДП от 27.03.2018, N 04-552/18-БДП от 13.04.2018, N 04-602/18-БДП от 20.04.2018, N 04-813/18-БДП от 05.06.2018, N 04-814/18-БДП от 06.06.2018, N 04-836/18-БДП от 08.06.2018.

На основании составленных актов о выявлении бездоговорного потребления, истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, на общую сумму 1 119 847, 91 рублей.

На основании п. 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ истец также рассчитал размер убытков, равный полуторакратному размеру стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, что составило 1 679 771, 87 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком подтвержден соответствующими актами, доказательств оплаты долга суду не представлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-21976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.