Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-14486/19 по делу N А40-318405/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-318405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мачнев А.В. дов-ть от 17.08.2018 N Мп-2018-23,

от ответчика: Филиппов К.В. дов-ть от 29.05.2018 N 57/КЮ,

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эн. Си. Продакшн"

на решение от 11.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 25.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МедПро" к обществу с ограниченной ответственностью "Эн. Си. Продакшн"

о взыскании 176 957 671 рубля 57 копеек,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МедПро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн. Си. Продакшн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа от 17.12.2014 N 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 возвращен встречный иск ответчика о взыскании 51 012 589 рублей 84 копеек, из которых 38 000 000 рублей задолженность, обусловленная неисполнением истцом обязательств по предоставлению займа по договору о предоставлении займа от 17.12.2014 N 84, 13 261 669 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 176 948 671 рублей 57 копеек, из которой: 112 000 000 рублей - основной долг, 36 425 671 рубль 23 копейки - проценты за пользование займом по состоянию на 28.12.2018, 28 523 000 рублей 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2018.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неполно выяснены обстоятельства дела, у судов отсутствовали основания для удовлетворения первоначального иска и возвращения встречного иска. По мнению заявителя, судами не учтено, что истец скрыл от суда и от стороны по делу, что займ и проценты по договору были переуступлены по договорам об уступке прав требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 17.12.2014 N 84, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заём на общую сумму 150 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2015.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 112 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.12.2014 N 1412031, от 28.01.2015 N 1412505, от 19.02.2015 N 413368.

Согласно пункту 1.1 договора за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 8.25% годовых.

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что срок возврата займа наступил, ответчиком денежные средства возвращены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 395, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды исходили из того, что поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме им своих обязательств по возвращению займа, требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Возвращая встречный иск, суды, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы относительно уступки прав требований были предметом рассмотрения суда и отклонены как документально неподтвержденные.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-318405/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова