Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-16983/19 по делу N А40-219277/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-219277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Барышев Н.М. дов-ть от 02.09.2019,

рассмотрев 07.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ

на решение от 23.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 05.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Финансов и Права Плюс" к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр Финансов и Права Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк ЗЕНИТ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 316 027 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств выполнения действий по агентскому договору силами истца, а суды в нарушение части 2 статьи 15, части 1 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали указанные обстоятельства установленными и документально подтвержденными.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (банк) заключен агентский договор от 12.03.2018 N 134.06-90/2018, по условиям которого банк поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет банка осуществлять действия по поиску и привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (клиентов) для предоставления банком независимых банковских гарантий (продуктов), банк обязуется оплатить агенту оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 3.9 договора ответчик обязался оплачивать услуги агента один раз в месяц в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта.

В соответствии с пунктом 3.4 договоры на предоставление продуктов, заключаемые в течение срока действия агентского договора банком с клиентами, привлеченными агентом, считаются заключенными вследствие выполнения агентом поручения банка по агентскому договору (при посредничестве агента), а указанные клиенты в течение всего срока действия договора рассматриваются банком как клиенты, привлеченные агентом.

Подтверждением объёма оказанных агентских услуг в соответствии с пунктами 2.5.3, 3.7, 3.8 договора служат отчёт агента и акт об оказании услуг.

Направленные в адрес банку 18.04.2018 два подписанных экземпляра акта об оказании услуг от 05.04.2018 N 1 и два подписанных экземпляра отчета об оказанных услугах, получены ответчиком 19.04.2018, что подтверждается накладной курьерской службы City Express N 520.00103347-1 и распечаткой с сайта курьерской службы City Express, подтверждающей вручение отправления N 520.00103347-1.

Ответчик замечаний по акту и отчету в адрес агента не направил, подписанные акты по истечении 30 дней с даты получения актов не вернул. Размер подлежащего выплате ответчиком истцу вознаграждения за март 2018 года составил 316 027 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 рублей 81 копейка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для предъявления иска.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по поиску и привлечению клиентов для предоставления им банком продукта банковских гарантий и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, несмотря на то, что он обязан нести расходы по оказанным и принятым услугам, на основании чего удовлетворили исковые требования, приняв во внимание, что размер задолженности истцом доказан.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности исковых требований сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов; доказательства исследованы судами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

В части отказа в удовлетворении иска законность судебных актов не оспаривается, кассационная жалоба доводов в этой части не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не проверяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А40-219277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев