Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-16805/19 по делу N А40-7037/2019

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-7037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Снег" - Шишкова С.М. (представителя по доверенности от 01.01.2019);

от Федерального агентства по туризму - Мерклина А.В. (представителя по доверенности от 18.09.2019),

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снег"

на решение от 17.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-7037/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снег"

к Федеральному агентству по туризму

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по туризму (далее - агентство), в котором просило:

- признать недействительным приказ от 20.09.2018 N 364-Пр-18 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров (далее также - Реестр) в части исключения из Реестра сведений об обществе;

- признать недействительным приказ от 29.10.2018 N 427-Пр-18 в части отказа во внесении в Реестр сведений об обществе;

- обязать восстановить в Реестре сведения об обществе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и агентства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании приказа агентства от 15.08.2016 N 341-Пр-16 общество было внесено в Единый федеральный реестр туроператоров, реестровый номер РТО 017632.

Приказом агентства от 20.09.2018 N 364-Пр-18 сведения об обществе исключены из Реестра.

Приказом агентства от 29.10.2018 N 427-Пр-18 обществу отказано во внесении сведений о туроператорах в Реестр.

Не согласившись с данными приказами, общество 28.11.2018 обратилось в агентство с претензией.

Агентство 18.12.2018 направило обществу ответ на претензию, сообщив, что на дату издания приказа об исключении сведений из Единого федерального реестра туроператоров (20.09.2018) общество не обеспечило предоставление в агентство финансового обеспечения на новый срок. Данный ответ мотивирован ссылкой на статьи 4.2, 17.3 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Не согласившись с агентством, общество оспорило названные приказы в судебном порядке.

Статьей 17.3 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что сведения о наличии у туроператора финансового обеспечения на новый срок представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 45 дней до истечения срока действующего финансового обеспечения

В силу статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров в случае непредставления туроператором сведений о наличии у него финансового обеспечения на новый срок - со дня, следующего за днем истечения установленного статьей 17.3 Закона N 132-ФЗ срока представления сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок.

Статьей 4.2 Закона N 132-ФЗ также перечислены основания для отказа во внесении сведений в Единый федеральный реестр туроператоров. К данным основаниям отнесены: представление недостоверных сведений о туроператоре; несоответствие должностного лица туроператора требованиям, определенным частью 3 статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ.

С учетом данных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу законности оспариваемых приказов агентства в части исключения из Реестра сведений об обществе и в части отказа во внесении в Реестр сведений об обществе, установив, что общество, действительно, не обеспечило предоставление в агентство финансового обеспечения на новый срок в соответствии с требованиями статьи 17.3 Закона N 132-ФЗ и при подаче заявления о внесении сведений о туроператоре в Реестр допустило нарушения статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ.

При этом суды учли, что в представленной с заявлением о внесении сведений о туроператоре в Реестр справке о соответствии должностного лица от 05.10.2018 общество указало на отсутствие факта замещения Пуговкиным А.А. должности руководителя туроператора в течение 12 месяцев, предшествовавших дню исключения сведений о туроператоре из Реестра по основаниям, предусмотренным абзацем 4 части 15 статьи 4.2 Закона N 132-ФЗ, что не соответствует действительности. Сведения, представленные в этой справке, являются недостоверными, Пуговкин А.А. с 20.09.2018 не соответствует требованиям к должностным лицам туроператора, установленным частью 3 статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ.

Данные выводы судов основаны на правильном применении положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 4.1, 4.2, 17.3 Закона N 132-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, суды верно исходили из того, что общество не представило агентству сведения о финансовом обеспечении на новый срок и не обеспечило их представление агентству с учетом сроков, установленных Законом N 132-ФЗ: в статье 17.3 Закона N 132-ФЗ содержится норма о представлении сведений государственному органу, а не о направлении таких сведений в его адрес в установленный этой статьей срок.

Ссылка общества в кассационной жалобе на пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок) отклоняется, поскольку в данном случае речь идет о публично-правовых отношениях, регулируемым Законом N 132-ФЗ. При этом согласно пункту 1 статьи 2 и пункту 2 статьи 3 данного Кодекса гражданское законодательство, состоящее из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-7037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова