Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. N Ф05-17148/19 по делу N А40-220370/2018

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-220370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Травина М.И. дов-ть от 20.07.2018,

от ответчика: Хрусталев П.Д. дов-ть от 19.01.2018 N 01/04/04-д,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" - не явился, извещен,

закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" - не явился, извещен,

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на решение от 26.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 10.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Капшукова С.Е., к публичному акционерному обществу "Газпром"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капшуков Сергей Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Газпром" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды от 15.01.2011 N 01, начисленной за 2016 год в размере 32 444 рублей 41 копейки; за 2017 год в размере 32 444 рублей 41 копейки; задолженности по договору субаренды от 15.01.2011 N 06, начисленной за 2016 год в размере 878 090 рублей 14 копеек; за 2017 год, в размере 878 090 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на недоказанных обстоятельствах, которые суды посчитали установленными. Требования заявлены ненадлежащим истцом, обязательства по уплате арендных платежей исполнены ответчиком. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права (статьи 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рассвет" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены: договор аренды от 15.01.2011 N 01 и договор субаренды от 15.01.2011 N 06 (редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду без права выкупа земельные участки общей площадью 8 668 кв.м., кадастровый номер 76:09:033001:79, 76:09:033001:455 76:09:033001:462, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Бурмакинский с/о. Размер арендной платы по договорам определён исходя из соглашений о расчете арендной платы. Договоры заключены сроком с 15.01.2011 до 30.09.2011, по истечении указанного срока возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 к договору аренды N 01 и дополнительного соглашения от 01.06.2015 N 1 к договору субаренды N 06 определены сроки внесения арендной платы.

В дальнейшем земельные участки перешли в собственность Капшукова Сергея Евгеньевича: с кадастровым номером 76:09:033001:79 (договор дарения от 17.04.2014 N б/н; свидетельство о государственной регистрации права серии 76-АБ N 920845); с кадастровым номером 76:09:033001:455 (договор купли-продажи от 26.10.2016 N б/н); с кадастровым номером 76:09:033001:462 (договор дарения от 13.02.2014 N б/н; свидетельство о государственной регистрации права серии 76-АБ N 919262).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, не оплатив арендную плату по договору аренды от 15.01.2011 N 01 за 2016 год в сумме 32 444 рублей 41 копейки, за 2017 год в сумме 32 444 рубля 41 копейка, по договору субаренды от 15.01.2011 N 06 за 2016 год в сумме 878 090 рублей 14 копеек, за 2017 год в сумме 878 090 рублей 14 копеек, что послужило основанием для предъявления иска.

В подтверждение права требования по договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды от 15.01.2011 N 06 за 2016 год истцом представлен договор уступки прав от 16.06.2015 N 2, а также уведомление ответчику и обществу о состоявшейся уступке прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из того, что право получения арендной платы по договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды от 15.01.2011 N 06 за 2016 год принадлежит истцу на основании договора уступки прав, а право получения арендной платы по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 15.01.2011 N 01 и по договору о предоставлении участков в пользование на условиях субаренды от 15.01.2011 N 06 за 2017 год принадлежат истцу как собственнику земельных участков, установив, что ответчик не оплатил пользование земельными участками, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не противоречат статьям 309, 310, 330, 382, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А40-220370/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова