Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17177/19 по делу N А40-23307/2019

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-23307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И, Карповой Г.А.

при участии в заседании:

от истца - Катунин Д.П., дов. N 14-КRF от 19.06.2019 г.;

от ответчика - Грешневикова О.А., дов. от 07.08.2019 г.,

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов"

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Маркет Трейд Центр"

к ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет Трейд Центр" обратилось с иском к ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов" о взыскании задолженности в размере 1.340.813 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Объединённые Торговые Центры Регионов" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в сумме 521.23,81 руб. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "ВЭЙПАРК", а также услуги по обеспечению центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. При этом ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик является собственником помещения площадью 15.784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017. Как было установлено судом, с собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязался от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации. Кроме того, с собственниками помещений у ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра, в рамках которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось оказывать услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а, при этом собственники помещений в соответствии с данными договорами обязались уплачивать абонентскую плату ООО "Маркет Трейд Центр".

Аналогичные договоры были заключены и с предыдущим собственником принадлежащего ответчику помещения площадью 15.784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км. МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО "Мкапитал".

Так, доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК" составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004. По утверждению истца, ответчик уклоняется от заключения договоров, направленный письмом N 244 от 12.12.2017 проект договора на управление и эксплуатацию торгового центра ответчиком был оставлен без внимания.

В период 01.11.2018-30.11.2018 истцом фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенной по адресу: Московская область, Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а, согласно расчету истца на сумму 1.340.813,83 руб., которая ответчиком не оплачена. Однако, в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд в решении и постановлении, по мнению коллегии, правомерно исходил из того, что с момента приобретения помещения в собственность ООО "ОТЦР" не оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, тем самым уклоняясь от обязанностей по содержанию собственного имущества, расчет долга истцом выполнен верно, ответчиком доказательств его погашения не представлено.

Так, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом собственники помещений в торгово-развлекательном центре "ВЭЙПАРК" единогласно выразили свою волю (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступала управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК". В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых помещений обеспечивается коммунальными услугами при посредстве ООО "Маркет Трейд Центр", самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники помещения не имеют. ООО "ОТЦР" ссылалось на то обстоятельство, что расходы ООО "Маркет Трейд Центр" на аренду офисов для своих сотрудников, обучение персонала, заработную плату, услуги связи, расходы, связанные с закупкой материалов необходимых для функционирования, ТРЦ не могут быть отнесены к содержанию мест общего пользования.

Между тем, помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например в виде расходов на уборку помещений), имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно. При этом управляющая компания по сути берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжающими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.), в связи с чем компенсация только исключительно прямых расходов, связанных с содержанием мест общего пользования, означало бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормально функционирование торгово-развлекательного центра, поскольку это будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимость услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщиками, заключение договоров), так и с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра), а без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно осуществлять свою деятельность, ибо это стандартные издержки. Таким образом, данные расходы хоть и являются косвенными по отношению к содержанию мест общего пользования, тем не менее они являются необходимым условием содержания мест общего пользование, и, следовательно, составляют неосновательно обогащение ООО "ОТЦР" в виде сбережения имущества за счет ООО "Маркет Трейд Центр". Учитывая изложенное, суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил заявленные требования, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу N А40-23307/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Г.А.Карпова