Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. N Ф05-17366/19 по делу N А41-71079/2018

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А41-71079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Морозов А.Е. дов-ть от 28.05.2019 N 43,

от ответчика: Чистякова Н.С. дов-ть от 11.06.2019 N 86,

от третьего лица: Петрова А.С. дов-ть от 23.10.2018 N 35исх-4676,

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области

на решение от 04.06.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Минаевой Н.В.,

на постановление от 17.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску акционерного общества "ХХI век-ТВ" к администрации Богородского городского округа Московской области

третье лицо: Главное управление по информационной политике Московской области

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "XXI век-ТВ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области (далее - ответчик, администрация) об изменении условий договора от 22.02.2018 N 08-11/1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся на территории Ногинского муниципального района, изложив пункты 1.3.2., 3.1, пункт 3.2 в приведенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по информационной политике Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. При этом, по мнению истца, суды не применили нормы права подлежащие применению (статьи 309, 310, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), необоснованно сослались на пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом и третьим лицом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2018 по итогам открытого аукциона, состоявшегося 12.01.2018, между истцом и ответчиком был заключен договор N 08-11/1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся на территории Ногинского муниципального района, по условиям которого истец устанавливает рекламные конструкции на территории Ногинского муниципального района Московской области и осуществляет их эксплуатацию, техническое обслуживание, а ответчик обязуется совершить необходимые действия по предоставлению истцу такой возможности.

Согласно пункту 1.3 договора должно быть установлено 30 рекламных конструкций, обладающих определенными технологическими характеристиками в предусмотренных договором местах, согласно Схеме размещения рекламных конструкций на территории Ногинского муниципального района Московской области, которая размещена на официальном сайте Ногинского муниципального района noginsk-raion.ru.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1.1 администрация обязана предоставить обществу рекламные места и возможность установки и эксплуатации на них рекламных конструкций на срок, определенный договором. В свою очередь общество имеет право требовать от администрации исполнения её обязанности, и в силу пункта 4.4.1 договора вправе разместить на предоставленных рекламных местах принадлежащие ему рекламные конструкции.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора истец несет обязанность по оплате права заключения договора и платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора (невозможность использования 18 мест установки рекламных конструкций, являющихся предметом договора), истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 431, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ, Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 и от 29.09.2015 N 1033, условиями договора от 22.02.2018 N 08-11/1.

Установив факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для внесения изменения в спорный договор в части пунктов 1.3.2, 3.1 и 3.2 договора и, применив положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесли изменения в договор с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А41-71079/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова