Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-17070/19 по делу N А40-244329/2018

г.Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-244329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Можаева Е.В. по доверенности от 10.10.2018

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по доверенности от 26.12.2018 N 23226/18

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2019 кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковым Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никонова Сергея Алексеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка.Инженерные системы"

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никонов Сергей Алексеевич (далее - ИП Никонов С.А. или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 13.11.2018 N 77/18-102361, об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании исправить в сведениях ЕГРН реестровую ошибку об объекте недвижимости: сети канализации от КНС до КНС пос. Коммунарка, инв. N 46:228:002:000063750:0005 лит. V, расположенного по адресу: г. Москва, сельское пос. Сосенское, ЖК Дубровка, изменив протяженность 7 426,70 м на 2 714,21 м (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Дубровка.Инженерные системы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявление ИП Никонова С.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Никонова С.А. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам заинтересованного лица о необходимости предоставления технического плана для проведения заявленных учетных действий.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта с кадастровым номером 77:17:0000000:4704.

Управление Росреестра по Москве на основании пунктов 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) приостановило государственный кадастровый учет по исправлению реестровой ошибки, с указанием на отсутствие в нарушение части 4 статьи 21 Закон о государственной регистрации технического плана в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего план, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 24 названного Закона.

Решением от 13.11.2018 N 77/18-102361 регистрирующий орган отказал заявителю в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

При рассмотрении дела судами установлено, что письмом исх. N 50/15-146 от 14.09.2018 АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявитель уведомлен о невозможности составления технического плана в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами также установлено, что согласно материалам регистрационного дела право собственности на сети канализации от КНС до КНС пос. Коммунарка, инвентарный номер 46:228:002:000063750:0005 литер V, расположенные по адресу: Москва, сельское поселение Сосенское, ЖК Дубровка, протяженностью 7 426, 70 м. было зарегистрировано за ООО "Дубровка.Инженерные системы" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2010 N А41-13370/2010, согласно которого протяженность объекта определена в соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и представлен кадастровый паспорт.

Право собственности к ООО "Брянская финансово-промышленная корпорация" перешло на основании договора купли-продажи от 26.12.2011 N 01/11-РД, право собственности к заявителю перешло на основании договора купли-продажи от 15.03.2012 N 02/12-РД, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 583729 от 19.04.2012.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы пунктов 5, 49 части 1 статьи 26, частей 3, 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации, установив, что при неизменной конфигурации сетей, было выполнено два кадастровых паспорта в одном из которых указана протяженность 7 426,7 м, а в другом 2 714,21 м, при том, что в техническом паспорте по состоянию на 25.12.2008, дата обследования 25.12.2008, протяженность также указана 2 714,21 м. (согласно копии материалов дела N А41-13370/2010, подставленных заявителем), принимая во внимание, что письмом исх. N 50/15-145 от 24.04.2018 АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подтвержден факт ошибочного указания в кадастровом паспорте от 25.12.2008 протяженности трубопроводов, и исправление ошибки в технической документации, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 25.12.2008, суды пришли к выводу, что при первоначальной регистрации права собственности на спорный объект была допущена реестровая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о протяженности объекта, доказательства чего представлены заявителем при обращении в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в связи с чем признали отказ Управления Росреестра по Москве в исправлении реестровой ошибки незаконным.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-244329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова