Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-17706/19 по делу N А40-3522/2019

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-3522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 10.10.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение от 23.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл Компани",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 принято к производству заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл Компани" (далее - ООО "М-Стайл Компани", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-Стайл Компани" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как усматривается из указанных судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено с возложением на заявителя обязанности по перечислению на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере не менее 250 000 руб. 00 коп. для финансирования процедур банкротства. Доказательства перечисления указанной суммы было необходимо представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до следующего судебного заседания.

Между тем, по состоянию на 18.04.2019 определение суда первой инстанции от 14.03.2019 исполнено заявителем не было, доказательства перечисления денежных средств для финансирования процедур банкротства на депозитный счет суда в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника достаточного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, при неисполнении заявителем возложенной на него судом обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда, а также с учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании ООО "М-Стайл Компани" банкротом, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. При этом суд первой инстанции, исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО "М-Стайл Компани" процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами приняты во внимание не все представленные в материалы дела доказательства в обоснование ходатайства о признании должника отсутствующим.

По мнению заявителя, суду первой инстанции в случае недостаточности представленных доказательств надлежало рассмотреть вопрос об отложении судебного заседания.

Министерство утверждает, что вывод суда о неисполнении определения от 14.03.2019 является необоснованным, так как в материалы дела было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 14.09.2011 N 734 "Об утверждении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в пределах, выделенных на эти цели денежных средств согласно Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 142-З "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". К указанному заявлению приложена выписка из бюджетной росписи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, которая указывает на то, что денежные средства в указанном объеме находятся на счете в целях финансирования процедуры банкротства ООО "М-Стайл Компани".

Кассатор также ссылается на предоставление в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение фактического прекращения деятельности должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отсутствие согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и в отсутствие источников финансирования процедуры банкротства пришли к обоснованному и правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Министерства с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При этом суд округа учитывает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника судом было отказано, в связи с чем, ссылка кассатора на наличие согласия на финансирование процедуры банкротства в порядке, определенном постановлением Правительства Нижегородской области от 14.09.2011 N 734 "Об утверждении Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в пределах, выделенных на эти цели денежных средств согласно Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 142-З "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" является необоснованной, учитывая определение суда от 14.03.2019.

Довод кассатора о том, что судами не была дана оценка всем представленным доказательствам в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре отсутствующего должника подлежит отклонению, поскольку

неуказание судом на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, не свидетельствует о том, что суд их не учитывал.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что судам подлежало применить положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представитель должника в ходе судебного заседания подтвердил факт наличия задолженности перед заявителем и не возражал против удовлетворения ходатайства о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника, заявлен без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А40-3522/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина