Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-11966/19 по делу N А40-226475/2018

город Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-226475/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 16.10.2019 в судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ясенево" на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д., о возвращении кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ясенево" на решение от 20.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., на постановление от 27.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Приоритет Регион"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ясенево"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ясенево" (далее - ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯСЕНЕВО", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 532 241 руб. 79 коп. (с последующим их начислением, начиная с 25.09.2018 по день фактической оплаты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Московского округа 25.06.2019 поступила кассационная жалоба ГБУ "Жилищник района Ясенево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ГБУ "Жилищник района Ясенево" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое постановление по данным сайта "Электронное правосудие" было опубликовано и стало доступным для ознакомления только 29.03.2019, с нарушением срока на два дня. Заявитель также ссылался на нестабильную работу интернета, позднее получение судебного акта посредством почтовой связи и то, что в течение срока, отведенного для подачи кассационной жалобы, было установлено пять дополнительных выходных дней, в связи с чем возросла нагрузка на юридический отдел учреждения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 кассационная жалоба возвращена ответчику по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, а также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Ответчиком в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 о возвращении кассационной жалобы.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд округа, возвращая их жалобу, не учел, что срок был пропущен по уважительной причине; заявитель указывает также на пропуск судом первой инстанции трехдневного срока для направления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.06.2019, а направлена в окружной суд лишь 26.06.2019. В связи с чем заявитель просит обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 отменить.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Суд округа, возвращая жалобу, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказано в восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин.

При этом суд указал на то, что не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

При том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 27.03.2019. Срок на кассационное обжалование истек 27.05.2019, тогда как кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы лишь 06.06.2019, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела следует, что ГБУ "Жилищник района Ясенево" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, представитель участвовал в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях. Обжалуемое постановление суда опубликовано 29.03.2019 в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-226475/2018, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с момента публикации обжалуемого постановления заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Ссылаясь на разъяснения пунктов 30 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд округа указал на то, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда; заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда, с учетом того, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные сроки.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Поскольку в ходатайстве не было приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, то суд кассационной инстанции, не установив оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, правомерно возвратил кассационную жалобу ответчика применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, основанные на том, что судом первой инстанции не соблюден трехдневный срок для направления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 07.06.2019, а направлена в окружной суд лишь 26.06.2019, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку суд округа, возвращая кассационную жалобу и делая вывод о пропуске срока на кассационное обжалование, исходил не из даты направления жалобы судом первой инстанции, а из даты подачи кассационной жалобы самим ответчиком.

Руководствуясь статьями 289-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу N А40-226475/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В.Кобылянский