Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-16680/19 по делу N А40-229832/2018

город Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-229832/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федосеева А.П., доверенность от 15.11.2018;

от заинтересованного лица: Аликина С.В., доверенность от 20.12.2018;

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Нежинское"

на решение от 31 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 27 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-229832/18

по заявлению ООО "Нежинское"

об оспаривании решения

к Росимуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нежинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Росимущества от 08.08.2018 N 10/18859 "О земельном участке с кадастровым номером 56:21:1412002:28, расположенном в Оренбургском районе Оренбургской области" (далее - Решение N 10/18859) и об обязании Росимущества устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нежинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:1412002:28, площадью 158.592 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, находящийся в собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок общество использует на праве аренды на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.07.2014 N 1142-ФА, заключенного между ООО "Нежинское" и Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области.

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, площадью 146.880 кв.м, (далее - земельный участок), образуемого из федерального земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412002:28, площадью 158.592 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей сельскохозяйственного использования.

Рассмотрев указанное заявление, Росимущество Решением N 10/18859 отказало обществу в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 56:21:1412002:28.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Нежинское" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судами не установлено.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11.3, статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы участка уполномоченный орган обязан проверить наличие либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное отказное решение. Основания отказа должны быть документально подтверждены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций из оспариваемого решения Росимущества, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в настоящем случае послужило то обстоятельство, что представленная на рассмотрение схема расположения земельного участка не содержит необходимой информации, которая предусмотрена Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Требования), а именно: не содержит информации в соответствии с пунктом 4 Требований о наличии либо отсутствии утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; зон с особыми условиями использования территории; земельных участков общего пользования и территорий общего пользования, красных линий, а также информации о местоположении границ земельных участков и местоположений зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; содержит неполную информацию в соответствии с пунктом 6 Требований в части изображения границ исходного учтенного земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 4 Требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 Требований предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка приводятся: изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суды обоснованно отметили, что невзирая на отсутствие в законодательстве определений понятий "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица", судебной практикой по земельным спорам были выработаны позиции относительно данных понятий. Так, в результате вклинивания остается узкая полоса между исходным и образуемым земельными участками, что является ухудшением конфигурации измененного земельного участка.

Суды отметили, что Росимуществом в ходе рассмотрения обращения общества установлено несоответствие представленной на рассмотрение схемы расположения земельного участка требованиям, установленным пункту 16 статьи 11.10 и пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом относительно нарушения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации суды обоснованно отметили, что в настоящем случае образование земельного участка приводит к вклиниванию. Часть земельного участка от точки 2 до точки 9 на схеме имеет узкую вытянутую форму, с трех сторон окружена земельным участком, заявленным обществом для приобретения в собственность. На указанной части земельного участка расположены линии электропередач, принадлежащие на праве собственности третьему лицу, и в отношении указанной части земельного участка установлена охранная зона. В связи с наличием данных обстоятельств Российская Федерация будет лишена возможности рационально использовать указанный земельный участок, в том числе передавать в пользование третьим лицам.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Росимущества законных оснований для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Что касается такого основания для отказа как невозможность Росимущества проверить соблюдение Закона Оренбургской области от 07.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", то невозможность проверки соблюдения требований указанного Закона не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании, поскольку на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке соблюдения требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и установлению соответствующего факта, а также доказыванию факта несоответствия (при его наличии) в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды также правомерно сочли основанными на предположении и документально не подтвержденными такие основания для отказа как попадание границ предлагаемого к образованию земельного участка в зоны санитарной охраны реки Урал и его расположение в границах береговой полосы реки Урал.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих данные выводы, Росимуществом не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А40-229832/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нежинское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова