Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф05-14702/20 по делу N А40-303495/2019

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А40-303495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Звонилов Д.В., доверенность от 14.08.2019,

от ответчика - Мусин Р.Х., доверенность от 13.11.2018,

рассмотрев 24.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДСК-1"

на решение от 11.02.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ДСК-1"

к ФКР Москвы

о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы о признании одностороннего отказа от исполнения Договора N КР002303-17 от 31.07.2017 в одностороннем порядке недействительным.

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2017 сторонами заключен договор N КР-002303-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме а АО г. Москвы по адресу: Молдагуловой ул. 12 к. 2.

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составила 23 125 932,82 руб., включая все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

В соответствии с пунктами 14.7. 14.7.2, 14.7.6 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в случае задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора дата начала работ - 07.08.2017, дата окончания работ - 20.12.2017.

Уведомлением от 29.08.2018 N ИСХ-У-290/8 Ответчик известил Истца об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что нарушений сроков выполнения работ по Договору не имеется, так как Акт открытия работ подписан 07.08.2017, фактически оформлен и передан 05.10.2017, то есть позже сроков, установленных договором, что подтверждается актом открытия работ по объекту, письмами от 16.08.2017 N 96 от 20.09.2017 N 28.

Истец указал так же, что в связи с задержкой оформления акта, сроки начала выполнения работ были сдвинуты на два месяца.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от исполнения Договора, выраженный в уведомлении от 29.08.2018 N Исх-У-290/8, следует признать недействительным на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 168, 170, 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности заявленных требований.

Судами установлено, что согласно Графику производства работ период выполнения работ по ремонту крыши и фасада - 50 дней, то с учетом возобновления работ указанные работы должны быть выполненными в период с 27.04.2018 до 17.06.2018, возобновление работ также предусматривается протоколом общего собрания собственников от 17.12.2017.

Однако указанные работы по ремонту крыши и фасада по состоянию на 17.06.2018 Истцом не выполнены.

Таким образом, у Ответчика имелись законные основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что ответчик не создал необходимых условий для выполнения производства работ и не исполнил встречных обязательств по Договору, при этом надлежащее исполнение Договора подрядчиком было полностью поставлено в зависимость от действий/бездействия третьих лиц и заказчика, был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

Суды указали, что Ответчик подтвердил приостановку работ только по ремонту крыши и фасада в соответствии с Актом о приостановке работ от 20.10.2017. Работы были возобновлены согласно Акту о возобновлении работ от 27.04.2018, подписанному представителями Истца и Ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-303495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова