Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-11781/20 по делу N А40-279537/2019

г. Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-279537/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 24 сентября 2020 года кассационную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 29.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "Надежный попутчик"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежный попутчик" (далее - ответчик) ущерба в размере 28 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил истца возможности осмотреть ТС для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП. Истец указывает на то, что сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять извещение о ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.01.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Nissan Note", государственный регистрационный номер N Н970ОУ69.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило вследствие страхового случая страховое возмещение в размере 28 100 руб.

Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратил силу - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 02.01.2018 АО "АльфаСтрахование" считает, что приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 28 100 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 28 100 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме, принимая во внимание, что АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), непредставление бланка извещения о ДТП виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года по делу N А40-279537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова