Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-16366/20 по делу N А40-29353/2020

город Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-29353/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 24 сентября 2020 года кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)

к ООО "Точка Сервиса"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Точка Сервиса" (далее - ответчик, общество) убытков в общем размере 52 225,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 в порядке упрощенного производства принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

19.06.2020 Арбитражным судом города Москвы изготовлено мотивированное решение по делу по заявлению Фонда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, апелляционную жалобу принять к производству и рассмотреть по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Как установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено судом первой инстанции 19.06.2020 по заявлению Фонда.

Автоматизированная копия указанного решения размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.06.2020 г. 10:35:12 МСК.

Срок обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 истекал 10 июля 2020 года.

В соответствии с уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр" Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области 16.07.2020 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-29353/2020, то есть с нарушением срока ее подачи, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявлено не было.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения и позднем получении заявителем копии решения арбитражного суда первой инстанции не имеет существенного значения для рассмотрения настоящей жалобы по приведенным мотивам и не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, так как данный аргумент мог иметь значение для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства, но заявитель не направлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-29353/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев