Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-15811/19 по делу N А40-83095/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-83095/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А,

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Жукова М.А., дов. N 127 от 25.12.2018 г.,

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 29.210 руб. 30 коп., пени в размере 23.399 руб. 73 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки платежа с 05.04.2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в истца 21.879 руб. 28 коп. долга и 21.109 руб. 65 коп. пени по состоянию на 04.04.2018 г., а также пени, начисленные на сумму долга в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа с 05.04.2018 по дату фактической оплаты и 2.000 руб. расходов по госпошлине, а в остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 71-73, 111-112).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, а также возражал против удовлетворения жалобы в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, за которым были закреплены на праве оперативного управления жилые помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, дом 2, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 29.210 руб. 30 коп. При этом сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Так, в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Как было установлено судом, Администрацией Приморского края был установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014 - 2016 годы в размере 6,57 руб., на 2017 - 2019 годы в размере 7,10 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Администрации Приморского края от 18.11.2013 года N 411-па; от 17.11.2016 года N 534-па).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 02.06.2016 года, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку со стороны ответчика не были представлены доказательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы суда в обжалуемых актах об удовлетворении заявленных требований частично, с применением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям до 13.03.2015 года, правомерны, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А40-83095/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина А.А.Кочетков