Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф05-11998/20 по делу N А40-316903/2019

город Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А40-316903/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Энтузиаст"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосводоканал"

к ТСЖ "Энтузиаст"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Энтузиаст" 139 483 руб. 71 коп. задолженности по договору от 08.02.2008 N 214384.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ "Энтузиаст" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, из содержания которого следует, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствую основания, на которые указывает ответчик, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 08.02.2008 N 214384 истец, в рассматриваемый период, оказал ответчику (абоненту) предусмотренные договором услуги, что подтверждается счетами по договору, справками о прохождении документа.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период по договору услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 139 483 руб. 71 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт оказания истцам услуг по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию в спорный период документально подтвержден, тогда как ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы производимые АО "Мосводоканал" расчеты с ТСЖ "Энтузиаст", осуществляемые на основании общедомовым приборам учета, соответствуют действующему законодательству.

Иные доводы кассационной жалобы судами обоснованно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен и суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ТСЖ "Энтузиаст" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А40-316903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков