Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-17939/19 по делу N А40-46907/2019

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-46907/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Хвостова Н.О., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Чалбышевой И.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Энергоспецстрой"

на определение от 28 февраля 2019 года

на решение от 22 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 04 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "ТЕТ-Строй" (ОГРН 1175658018469)

к ООО "Энергоспецстрой" (ИНН 7730704316)

о взыскании 9.862.195 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как усматривается из текста кассационной жалобы заявитель обжалует, в том числе и определение суда первой инстанции от 28 февраля 2019 года. Однако в просительной части данное требование отсутствует.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции просит уточнить просительную часть кассационной жалобы, указав какие именно судебные акты обжалует ответчик или указать конкретно, что в отношении определения суда первой инстанции от 28 февраля 2019 года заявлены возражения именно в порядке ст. ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Таких документов к кассационной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Энергоспецстрой" без движения.

2. Заявителю в срок до 21.10.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- уточнить просительную часть кассационной жалобы, указав какие именно судебные акты обжалует ответчик или указать конкретно, что в отношении определения суда первой инстанции от 28 февраля 2019 года заявлены возражения именно в порядке ст. ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, оформленные надлежащим образом.

Истребуемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-69.

Судья

Н.О.Хвостова