Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-17965/19 по делу N А40-189370/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-189370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой Е.А., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Стройконтроль" - Суныгин К.С. по дов. от 09.08.2019

от ООО "Фасад вашего дома" - Аблова Е.Н. по дов. от 01.11.2018

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройконтроль"

на определение от 07.06.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 26.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

о частичном включении требования ООО "Стройконтроль" в размере 7 898 690 руб. 48 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фасад вашего дома",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 в отношении ООО "Фасад вашего дома" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елефтериади Галина Сергеевна.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 июня 2019 г., признал требование ООО "Стройконтроль" к должнику - ООО "Фасад вашего дома" обоснованным в части, включив требование ООО "Стройконтроль" в размере 7 898 690 руб. 48 коп. - основной долг (неотработанный аванс) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фасад вашего дома".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части, ООО "Стройконтроль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Стройконтроль" (заказчик) и ООО "ФВД" (подрядчик) заключен договор от 14.11.2016 N 07/11, по условиям которого заказчик поручает изготовить заказные изделия и выполнить комплекс работ для объекта: гостинично-офисный комплекс "Доклендс", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, д. 19, литера Д (корпус 3), и обязуется принять и оплатить изделия и работы, а подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами изготовить, приобрести и доставить на объект необходимые изделия и материалы, выполнить рабаты на объекте и сдать заказчику изделия и результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами календарные сроки. Сроки, состав и стоимость изготовления изделий и работ, подлежащих выполнению по договору, определяются дополнительными соглашениями, оформленными на основании подготовленных подрядчиком и согласованных заказчиком технических заданий (приложение N1) на каждый вид изделий. Дата начала работ определяется датой подписания договора подряда. Срок окончания работ 01.04.2017.

Разделом 4 договора от 14.11.2016 N 07/11 определен порядок оплаты и расчетов.

Согласно п. 4.2. договора от 14.11.2016 N 07/11, в случае отказа заказчика в процессе исполнения договора от изделий, материалов, видов работ, указанных в дополнительных соглашениях, по причине изменения проектной документации, технического задания и т.п., а также при расторжении договора, заказчик оплачивает уже произведенные объемы работ и изготовленные и/или выкупленные подрядчиком материалы под эти виды работ.

В соответствии с разделом 6 договора от 14.11.2016 N 07/11, после завершения соответствующего этапа работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3, передает заказчику с формами КС-2, КС-3 исполнительную документацию в одном оригинальном экземпляре и двух копиях: акты на скрытые работы, акты освидетельствования, исполнительные схемы и др. в соответствии с РД-11-02-2006, СНиП и действующим законодательством РФ. Заказчик после получения от подрядчика акта выполненных работ обязан подписать его или передать подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, включающий обоснованные претензии, в письменной форме в течение 5 рабочих дней после получения акта. В случае подписания заказчиком акта выполненных работ, а также в случае неподписания заказчиком акта и непредъявления обоснованной претензии, выполненные подрядчиком работы считаются сданными и принятыми заказчиком и подлежат оплате. В случае нарушения заказчиком условий оплаты работ подрядчик имеет право приостановить дальнейшие работы вплоть до момента оплаты. При этом, подрядчик получает право на продление срока выполнения работ на соответствующий период задержки исполнений обязательств заказчиком. При выявлении дефектов, связанных с некачественным выполнением работ подрядчиком, стороны могут составить двухсторонний акт, в котором оговариваются сроки исправления подрядчиком дефектов.

Также разделом 10 договора от 14.11.2016 N 07/11 предусмотрен порядок приемки скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Между ООО "Стройконтроль" (заказчик) и ООО "ФВД" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 01.12.2016 N 1 к договору от 14.11.2016 N 07/11, в котором определена стоимость работ и изделий в размере 4 553 124 руб. 10 коп. Порядок оплаты - авансовый платеж до 28.12.2016. Сроки производства изделий составляет 21 день с даты поступления средств на счет подрядчика, срок производства работ - 30 рабочих дней с даты поступления средств на счет подрядчика.

Между ООО "Стройконтроль" (заказчик) и ООО "ФВД" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 17.02.2017 N 2 к договору от 14.11.2016 N 07/11, в котором определена стоимость работ и изделий в размере 15 882 628 руб. 98 коп. При этом стороны пришли к соглашению считать дополнительное соглашение от 01.12.2016 N 1 к договору от 14.11.2016 N 07/11 недействующим, а ранее перечисленные авансовые платежи стороны переносят в счет авансовых платежей по дополнительному соглашению от 17.02.2017 N 2. Сроки производства работ по блоку 2 составляют 30 рабочих дней, по блоку 1 - 45 рабочих дней (монтаж подсистемы), 30 рабочих дней (монтаж отливов) с даты получения аванса.

Между ООО "Стройконтроль" (заказчик) и ООО "ФВД" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 02.05.2017 N 3 к договору от 14.11.2016 N 07/11. Общая стоимость работ по соглашению определена сторонами в размере 75 693 439 руб. 15 коп. Начало работ по монтажу изделий - 02.05.2017, окончание работ - 15.08.2017.

Всего ООО "Стройконтроль" было перечислено на расчетный счет ООО "ФВД" 31 248 807 руб. 91 коп. по платежным поручениям от 17.11.2016 N 466 на сумму 350 000 руб. 00 коп., от 09.12.2016 N 505 на сумму 865 892 руб. 31 коп., от 26.12.2016 N 551 на сумму 888 634 руб. 16 коп., от 26.12.2016 N 552 на сумму 844 646 руб. 32 коп., от 02.02.2017 N 11 на сумму 865 892 руб. 31 коп., от 17.04.2017 N579 на сумму 5 756 134 руб. 56 коп. (плательщик ООО "Проспект КИМа, 19 за ООО "Стройконтроль" по письму N 108/04 ото 14.04.2017), от 04.05.2017 N 194 на сумму 21 677 608 руб. 25 коп.

ООО "ФВД" направило в адрес кредитора акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 13.11.2017 N 1 на сумму 15 200 118 руб. 07 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3) от 13.11.2017 N 1 на сумму 15 200 118 руб. 07 коп. к дополнительному соглашению от 17.02.2017 N 2; акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 13.11.2017 N 2 на сумму 8 149 999 руб. 26 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по (форме КС-3) от 13.11.2017 N 2 на сумму 8 149 999 руб. 26 коп. к дополнительному соглашению от 02.05.2017 N 3.

Письмом от 04.12.2017 исх. N 743/12 ООО "Стройконтроль" приняло работы по КС-2 от 13.11.2017 N 1 на сумму 14 501 378 руб. 06 коп., по пунктам 30 и 47 акта имелись замечания, а именно утепление было выполнено в один слой (п. 30), в п. 47 не указан объем работ. Однако, ни дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 2, ни сметным расчетом не предусмотрено, что утепление должно быть выполнено в несколько слоев. Объем работ, указанный в п. 47, соответствует объемам работ, предусмотренных сметным расчетом N 2 к дополнительному соглашению от 17.02.2017 N 2.

Работы по КС-2 от 13.11.2017 N 2 не приняты, т.к. отсутствует согласованная сторонами смета на выполнение работ. При этом пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 02.05.2017 N 3 предусмотрено выполнение работ по изготовлению и монтажу карнизов в соответствии с проектной документацией, определена стоимость работ, а сметный расчет требуется только для проведения окончательных расчетов за выполненные работы, поскольку виды работ и их объем согласованы в тексте соглашения.

Выполнение работ, их состав и объем кредитором не оспаривается, возражения относительно сроков и качества не заявлено.

В соответствии с п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Представителями застройщика, заказчика, технического надзора и подрядчика были подписаны акты освидетельствования скрытых работ от 02.03.2017 N 1 и N 2.

Объект капитального строительства, подрядные работы на котором являются предметом спорного договора, введен в эксплуатацию 19.01.2018 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом от 12.02.2018 исх.N 49 ООО "Стройконтроль" уведомило ООО "ФВД" о выявленных дефектных работах, о проведении комиссии по осмотру элементов фасада, тем самым подтвердило, что ООО "ФВД" выполняло работы на объекте в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением от 02.05.2017 N3.

Однако в дальнейшем не представило доказательств, что выявленные дефекты в бетонных отливах и карнизах возникли по вине подрядчика, а также документов, подтверждающих устранение заказчиком выявленных недостатков своими силами и за свой счет.

Доводы о том, что акты составлены за пределами графика выполненных работ и направлены заказчику уже после расторжения договора в связи с его неисполнением, следовательно, предусмотренный договором результат работ не был достигнут в установленные сроки, отклонены ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате интереса в использовании результата работ.

Таким образом, судами установлено, что ООО "ФВД" были выполнены работы на общую сумму 23 350 117 руб. 43 коп. Сумма неотработанного аванса составляет 7 898 690 руб. 48 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования кредитора ООО "Стройконтроль" предъявлены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требование ООО "Стройконтроль" в размере 7 898 690 руб. 48 коп. - основной долг является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, по делу N А40-189370/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Петрова Ю.Е. Холодкова