Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-18997/19 по делу N А40-319003/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А40-319003/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В., рассмотрев материалы по кассационной жалобе ООО "СургутТехГазТранс"

на решение от 30.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

и постановление от 15.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "СургутТехГазТранс"

к АО "Райффайзенбанк"

об обязании разблокировать расчетный счет и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "СургутТехГазТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-319003/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что 16.09.2019 истцом по электронной системе "Мой арбитр" была подана кассационная жалоба, однако 17.09.2019 пришел ответ от службы регистрации об отказе принятия жалобы по причине неверно указанного номера дела, что, по мнению истца, является технической ошибкой.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.05.2019, истек 16.09.2019 (с учетом выходного дня).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 17.09.2018 (жалоба поступила в систему "Мой арбитр").

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 117, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации права истца на судебную защиту, учитывая доводы, приведенные в ходатайстве, признает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере, не заявлено.

Из приложенных к кассационной жалобе платежных поручений следует, что в платежном поручении N 29 от 19.02.2019 назначением платежа указана доплата государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы, в платежном поручении N 30 от 25.05.2019 назначением платежа указана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в платежном поручении N 82 от 10.09.2019 назначением платежа указана государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Московской области, то есть при подаче настоящей кассационной жалобы положения пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "СургутТехГазТранс" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Кассационную жалобу ООО "СургутТехГазТранс" оставить без движения, предложив заявителю в срок до 01 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Соответствующие документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru. Телефон справочной службы суда (495)609-57-75.

Судья

В.В. Кобылянский