Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-14452/19 по делу N А40-279069/2018

город Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-279069/2018-147-2884

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПромМедЗакупка": Садчиковой В.В. (дов. от 05.09.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Соловьева П.А. (дов. N ИА/11868/19 от 19.02.2019 г.);

рассмотрев 17 октября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПромМедЗакупка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г.,

по делу N А40-279069/2018-147-2884

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМедЗакупка"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4-14.32-505/00-22-18 от 01 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ: решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 08 декабря 2017 г. по результатам рассмотрения дела N 1-00-87/00-22-17 общество с ограниченной ответственностью "Медпролайф" (далее - ООО "Медпролайф"), общество с ограниченной ответственностью "ПромМедЗакупка" (далее - ООО "ПромМедЗакупка", общество, заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Медторг" (ООО "Медторг"), общество с ограниченной ответственностью "Инвамед" (далее - ООО "Инвамед"), общество с ограниченной ответственностью "Микромед" (далее - ООО "Микромед") признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения антиконкурентного соглашения (картеля) и участия в нем, что привело к поддержанию цен на торгах.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 4-14.32-505/00-22-18 в отношении ООО "ПромМедЗакупка" послужило указанное решение антимонопольного органа.

07 мая 2019 г. ФАС России в отношении ООО "ПромМедЗакупка" был составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.32-505/00-22-18.

Постановлением ФАС России от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении N 4-14.32-505/00-22-18 ООО "ПромМедЗакупка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 116 840 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ПромМедЗакупка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПромМедЗакупка" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПромМедЗакупка" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ПромМедЗакупка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "ПромМедЗакупка" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вина ООО "ПромМедЗакупка" в совершении административного правонарушения установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ПромМедЗакупка" указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Приведенный довод был предметом обсуждения судов и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, судами установлено, что все документы, принятые ФАС России в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись обществу по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: 127051, г. Москва, Петровский б-р, д. 3, стр. 2, пом. 1.

Телеграмма с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ФАС России в адрес общества по вышеуказанному адресу 25 октября 2018 г., однако не была вручена адресату и возвращена в адрес антимонопольного органа с указанием оператора ФГУП "Почта России" - "не вручена такого учреждения нет".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ООО "ПромМедЗакупка" было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о предоставлении в ФАС России ходатайства о направлении всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, на электронную почту ООО "ПромМедЗакупка" не может является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку остальные способы извещения общества, в том числе по электронной почте, являются дополнительными мерами, направленными на извещение лица и соблюдение его прав.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по чек-ордеру от 29 июля 2019 г. государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 г. по делу N А40-279069/2018-147-2884 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПромМедЗакупка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромМедЗакупка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по чеку-ордеру от 29 июля 2019 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов