Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17117/19 по делу N А40-316367/2018

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-316367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дрожжина Н.Е., доверенность N 77/19 от 21.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение от 26 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС"

к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 214 456 руб. 36 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (цессионарий) и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (цедент) заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает право (требование) к потребителям ("должникам") ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

Конкретные объемы передаваемых прав по соглашению указываются в составляемых сторонами актах приема-передачи прав требования.

В рамках соглашения от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16 сторонами подписан акт приема-передачи прав требования к ИП Зоткиной О.Б. за безучетное потребление по акту от 29.11.2016 N 004394 на сумму 1 189 560 руб. 36 коп.

Так же из материалов дела следует, что переданная по договору задолженность взыскивалась в Арбитражном суде Астраханской области в рамках дела N А06-3885/2018, однако вступившим в законную силу решение суда в удовлетворении данного требования было отказано в полном объеме.

Кроме того в рамках рассмотрения дела N А06-3885/2018 истцом понесены убытки в связи с утратой права на возмещение судебных расходов в размере 24 896 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 382, 384, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что исковые требования подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, и не опровергнуты ответчиком.

Как установлено судами в соответствии с пунктом 1.5 договора уступки цедент отвечает за недействительность передаваемого права в размере недействительного права. В соответствии с пунктом 3.3 цедент при недействительности права обязан оплатить убытки.

Судами были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что решение по делу N А06-3885/2018 принято после передачи спорного требования, в связи с чем, по мнению ответчика, на момент уступки оно существовало. Как указано судами данным решением установлен факт ненадлежащего оформления документов по безучетному потреблению в отношении ИП Зоткиной О.Б. При этом ответчик должен был исходить из разумности и добросовестности участника гражданского оборота, а в силу ненадлежащего соблюдения требования законодательства ответчиком истец понес убытки в виде утраченного права требования на сумму 1 189 560 руб. 36 коп. и расходов по госпошлине, уплаченных при подаче иска по делу N А06-3885/18 в размере 24 896 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-316367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков