Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-12180/18 по делу N А40-213832/2017

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-213832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Васнева С.А. по дов. от 26.12.2018 N 33-Д-1231/18,

от ответчика: Шакиров А.Н. по дов. от 14.06.2019,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ"

о признании самовольной постройки и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

третьи лица: ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы"; ООО "Аламеда Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью " Строй Инвест" (далее - общество, ответчик) с иском о признании самовольными постройками объекты недвижимости, возводимые на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0110502:179 и 77:17:0110502:180 по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Говорово; обязании ответчика снести возведенные им самовольные постройки в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" право снести указанные самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы", ООО "Аламеда Лимитед".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 за обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0110502:179 площадью 13.332 кв. м и 77:17:0110502:180 площадью 5.300 кв. м по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Говорово. Данное обстоятельство следует из выписок из ЕГРП, в которых в качестве вида разрешенного использования указано "размещение многофункционального административно-торгового и складского комплекса".

В период с 22.09.2014 до 17.09.2015 собственником обоих земельных участков являлось ООО "Аламеда Лимитед", что следует из выписок из ЕГРП от 27.12.2017.

Переход к обществу права собственности на земельные участки зарегистрирован на основании договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015, в котором указано, что здания, строения, сооружения на земельных участках отсутствуют, при этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении договора стороны исходили из того, что на участках отсутствуют здания, строения, сооружения, на которые за продавцом зарегистрировано право собственности. Вместе с тем на момент заключения договора и составления сторонами передаточного акта на земельных участках имелись остатки строительных конструкций (фундаментов, арматуры), остов кирпичной постройки, строительный мусор и следы выемки грунта, которые оставил на земельных участках продавец.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-250219/15-144-2154 установлено, что ООО "Аламеда Лимитед" в период до государственной регистрации права собственности на земельные участки за ответчиком вело строительство на этих участках монолитных фундаментов разного размера высотой 1, 5 м, одного здания, возведенного до 4-го этажа.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 06.03.2015 N 476-ю ООО "Аламеда Лимитед" привлечено к административной ответственности в качестве застройщика.

Департамент, полагая, что спорные объекты недвижимости созданы при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и при отсутствии разрешений на строительство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что спорные объекты возведены на земельных участках ООО "Аламеда Лимитед".

При этом суд с учетом пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то, что в данном случае лицо, осуществившее самовольное строительство, известно, что исключает предъявление требования о признании построек самовольными и их сносе к ответчику, который не является лицом, осуществившим самовольное строительство.

Так, в ходе рассмотрения дела Департамент отказался от замены ООО "Строй Инвест" как ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Аламеда Лимитед" и о привлечении ООО "Аламеда Лимитед" к участию в деле в качестве соответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-213832/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова