Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17469/19 по делу N А40-39355/2019

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-39355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ЮниФекс"-Исупов А.А.-дов. от 19.12.2017 сроком до 03.11.2020 р N 3-302,участвовал в 9 арбитражном апелляционном суде

от временного управляющего должника Климанова Д.Ю-лично, паспорт,определение суда от 21.05.2019

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу временного

управляющего Климанова Д.Ю..

на постановление от 09.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу о принятии к производству заявления ООО "ЮниФенс" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Системы ограждений Фенсис

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 г. в отношении ООО "Системы Ограждений Фенсис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Климанов Дмитрий Юрьевич, соответствующие сведения опубликованы 01.06.2019 г. в газете "КоммерсантЪ" N 94.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЮниФенс" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Системы Ограждений Фенсис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 принято к производству заявления ООО "ЮниФенс" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Системы Ограждений Фенсис"; Назначено рассмотрение отмеченного заявления в судебном заседании после введения Арбитражным судом г. Москвы процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в отношении должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 делу N А40-39355/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий Климанов Д.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮниФекс" возражал против кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку постановление апелляционной инстанции является окончательным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А40-39355/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке и сроки в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова