Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-14874/19 по делу N А41-29736/2018

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А41-29736/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Данелян Л.Х.;

от истца: Янковенко О.А., доверенность N 97 от 30.11.2018; Клочков М.А., доверенность N 100 от 09.08.2019;

от ответчика: Комарова С.С., генеральный директор, решение N 24 от 14.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Данелян Лианы Хачиковны

на решение от 05 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Тепловые сети Балашихи"

к ООО "Домовой"

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 128 568 руб. 84 коп., пени в размере 55 800 руб. 67 коп. по состоянию на 11.02.2019, а также пени за период с 12.02.2019 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель Данелян Лиана Хачиковна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для подачи заявителем кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Кассационная жалоба заявителя, как лица, не привлеченного к участию в деле, принята к производству и рассматривается судом кассационной инстанции на основании статей 42, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Принятый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя, к участию в деле заявитель не привлекался.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не подтверждены материалами дела и соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку права и законные интересы заявителя оспариваемыми судебными актами не нарушены, у заявителя отсутствует право на обжалование принятых судебных актов в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд апелляционной инстанции не принимал судебного акта о его правах и (или) обязанностях, он не имеет права на обжалование названных судебных актов в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет прекращение производства по его кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Данелян Лианы Хачиковны на решение от 05 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 08 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29736/2018.

Возвратить Данелян Лиане Хачиковне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную согласно чеку-ордеру от 31.07.2019 за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников