Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-18187/19 по делу N А40-151833/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-151833/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А.- доверен. от 29.11.18г N 33-д-1044/18

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на постановление от 20.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-151833/18 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве, изложенного в письме от 06.04.2018 N 77/999/001/2017-97873 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5, кадастровый номер: 77:01:0006029:1057 (общ. площадь 314.9 кв. м)) и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5, кадастровый номер: 77:01:0006029:1057 (общ. площадь 314.9 кв. м)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-151833/18 отменено. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 06.04.2018 N 77/99/001/2017-97873 в государственной регистрации права собственности признан незаконным.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обязано зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5, кадастровый номер: 77:01:0006029:1057 (общ. площадь 314.9 кв. м).

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях правообладателю, указанному в соответствующем приложении к постановлению N 3020-1, в связи с чем объект отнесен к собственности города Москвы, не представлено, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы Департамент доводы жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5 (кадастровый номер: 77:01:0006029:1057 (общ. площадь 314.9 кв. м)).

06.04.2018 Управление письмом N 77/999/001/2017-97873 отказало Департаменту в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с непредставлением последним документов, необходимых для государственной регистрации.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в материалы дела представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 16.11.2017 г. N 00-148468(000); иные документы для осуществления государственной регистрации права, в том числе, постановление Московской Городской Думы от 20.05.1998 N 47, поименованное в выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 16.11.2017 N 00-148468(000), регистрирующему органу представлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на регистрацию Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы, поскольку выписка из реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы; правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 г. осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности следует руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца второго пункта 1 Приложения N 3 к приведенному Постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из пункта 3 Постановления следует, что объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

При этом, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально - и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Передача объектов, указанных в пункте 4 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.

Если по истечении сроков, установленных в пунктах 6 и 7 Постановления, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения.

Право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 Постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что подтверждением права собственности города Москвы на объекты является внесение их в утвержденный постановлением Мосгордумы перечень, в соответствии с которым объекты включаются в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", согласно которому спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5 находится на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика" по ЦАО г. Москвы.

Таким образом, объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1.

Как верно указал суд апелляционной интанции, выписка из реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы; правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.

Более того, согласно кадастровым данным, здание по адресу: г. Москва, Съезжинский пер, д. 10, стр. 5 введено в эксплуатацию в 1939 году, из чего следует, что на него распространяются положения Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1.

Учитывая, что Департаментом при обращении в Управление были предоставлены все документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отказало в регистрации перехода права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А40-151833/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова