Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-20041/19 по делу N А40-263043/2018

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-263043/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Арсеналъ Групп"

на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Федоровой Д.Н.,

и постановление от 07.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Валюшкиной В.В., Бондаревым А.В.,

по иску ИП Давитая Д.В.

к ООО "Арсеналъ Групп"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.10.2019 поступила кассационная жалоба ООО "Арсеналъ Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-263043/2018, поданная в суд первой инстанции - 09.10.2019 (поступила в систему "Мой арбитр" - 08.10.2019), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на большой объем судебных дел (38 судебных процессов из них 18 текущих), тяжелое финансовое положение, а также на незначительность пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.03.2019, истек 07.10.2019, т.е. вышеназванная кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 34 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

В данном случае, ответчиком не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу кассационной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика принимал участие в судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и ему было известно о принятых судебных актах.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. При этом сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, т.к. не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "Арсеналъ Групп" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Арсеналъ Групп" представлена в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Арсеналъ Групп" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кобылянский