Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф05-13486/19 по делу N А40-248404/2017

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-248404/2017

Судья Колмакова Н.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб

ООО "Чистый Град"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2019 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

города Москвы "Школа N 627 Имени Генерала Д.Д. Лелюшенко"

к ООО "Чистый Град"

третьи лица: ООО "Юмакс Электрик", ООО "ЛПБ-Энерджи", ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении её размера. Так же не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с чем, 24 июля 2019 года было вынесено определение об оставлении заявления без движения.

Однако заявитель устранил в срок нарушение требований, повлекших оставление заявления без движения.

Вместе с жалобой заявителем было представлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывал на то, что истец является бюджетной организацией, и в соответствие с Бюджетным кодексом РФ, обращение взыскания на средства истца является длительной процедурой, в то время как изъятие средств у ответчика повлечет невозможность исполнения им денежных обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ООО "Чистый Град" ходатайство не соответствует целям приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, содержащимся в статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не содержит доводов, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие иных способов защиты интересов заявителя, суд кассационной инстанции считает, что права заявителя отказом в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления не нарушены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии именно со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу ООО "Чистый Град" к производству, возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 23 октября 2019 года в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, зал 10.

В удовлетворении ходатайства ООО "Чистый Град" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-248404/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (часть 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При явке в судебное заседание суда кассационной инстанции иметь наряду с оригиналами доверенностей их копии, заверенные в установленном законом порядке.

Информацию о движении дела, зале судебного заседания, телефонах можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу http://fasmo.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова