Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-20099/19 по делу N А40-199638/2017

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-199638/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж"

на определение от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.

по иску Индивидуального предпринимателя Саидахмедова Талгата Ибрагимовича

к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж"

о взыскании задолженности в размере 25.964.730 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 1.645.778 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года в части процессуального правопреемства.

С кассационной жалобой Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" обратилось 10 октября 2019 года, посредством интернет ресурса "Мой арбитр".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж", суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу, поскольку последним днем обращения с кассационной жалобой являлась дата - 07 октября 2019 года.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Акционерным обществом по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" подлежит возвращению.

Поскольку указанная кассационная жалоба Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" представлена в электронном виде, то ее текст с приложенными к ней документами заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по настоящему делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Судья

А.И. Стрельников