Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-8532/19 по делу N А41-40656/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

N А41-40656/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Соколовой Светланы Владимировны

на решение от 01.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о признании Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) "Статус" Тулинов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 МО Фонд "Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25.09.2019 Соколова С.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 истек 21.05.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился 25.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Московской области, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Соколова С.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным тем, что первоначально жалоба подавалась заявителем в установленный законом срок, однако не была зарегистрирвоана судом первой инстанции. Однако заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в суд первой инстанции.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанции в срок до 21.05.2019.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 22.03.2019 14:53:55 МСК.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 заявление Соколовой С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, что свидетельствует об осведомленности Соколовой С.В. о производстве по делу о банкротстве. По смыслу норм ч 6 ст. 121 АПК РФ Соколова С.В. имела возможность обжаловать акты судов первой и апелляционной инстанций в установленный АПК РФ срок.

Кроме того, об осведомленности заявителя об обжалуемом судебном акте (решении Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018) свидетельствует то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 Соколовой С.В. возвращено заявление о пересмотре названного решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Соколовой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Кроме того, суд округа учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В настоящем случае обжалуется судебный акт, принятый по существу рассмотрения дела о нестостоятельнсти (банкротства), а не по требованию отдельного кредитора, вследствие чего круг лиц, имеющих право на обжалование, определяется по общим правилам, то есть ограничивается лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе теми кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Требования подателя кассационной жалобы судом первой инстанции рассмотрены по существу и в реестр требований кредиторов не включены (определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019).

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Соколова С.В. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Соколовой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Соколовой С.В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.

Приложения: кассационная жалоба на 3-х листах.

Судья

Д.В. Каменецкий