Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-11480/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-40656/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВМ Ресурс": Шумская И.А. по доверенности от 26.03.19,

от конкурсного управляющего Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" Тулинова Сергея Владимировича: Калашникова А.А. по доверенности от 05.06.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Ресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу N А41-40656/18, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Ресурс" о признании права собственности в рамках дела о банкротстве Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВМ Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев (МО Фонд) "Статус" с заявлением о признании права собственности по передаче 1-комнатной квартиры N 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года (л.д. 1).

Также в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А с секциями 3, этаж 1, ориентировочной площадью 331,00 кв.м. (л.д. 6-8).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности по передаче 1-комнатной квартиры N 42, площадью 103,85 кв.м.. расположенной в секции 1, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б (л.д. 64-67).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года указанное заявление было принято в качестве уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 кв.м., было отказано (л.д. 101-102).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВМ Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 104-105).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.12.12 между закрытым акционерным обществом Инвестиционно-финансовая компания (ЗАО ИФК) "РЕНЕССАНС" (Цедент) и ООО "ВМ Ресурс" (Цессионарий) был заключен договор N К-А-Н-3/10.13 уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию свои права в части требования к МО Фонду "Статус" в соответствии с договором N 1/2 инвестирования строительства группы жилых домов квартала микрорайона "Юбилейный" по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А,Б от 02.02.05 и дальнейшего получения в собственность нежилого помещения, расположенного в доме-новостройке по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А, со следующими идентификационными и техническими данными: секция 3, этаж 1, ориентировочная площадь 311,00 кв.м., а Цессионарий обязался уплатить за уступленные права 11 507 000 рублей в срок до 31.12.14 (л.д. 38).

МО Фонд "Статус" был извещен о состоявшейся уступке ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" (л.д. 34).

11.10.17 между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" (Цедент) и ООО "ВМ Ресурс" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) N К-Б-42, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает частично права по Соглашению (об отступном) от 30.12.10, заключенному между МО Фондом "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс", с правом оформления в собственность части доли Цедента 50,1 кв.м., исходя из стоимости 40 000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в виде 1-комнатной квартиры за N 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8 на 12 этаже в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б, а Цессионарий обязался выплатить Цеденту за уступаемые права 2 004 000 рублей (л.д. 43-45).

На основании дополнительного соглашения от 15.05.18 в указанный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми предметом уступки были определены права Цедента по Соглашению (об отступном) от 30.12.10, заключенному между МО Фондом "Статус" и ЗАО ИФК "Ренессанс", с правом оформления в собственность части доли Цедента 103,85 кв.м., исходя из стоимости 40 000 рублей за 1 кв.м. общей площади, в виде 1-комнатной квартиры за N 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1 на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б (л.д. 80).

30.06.18 между ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС" (Заказчик) и ООО "ВМ Ресурс" (Исполнитель) был подписан акт о взаимозачете требований, по условиям которого Заказчик и Исполнитель пришли к соглашению о зачете требований по нижеуказанным договорам, в которых Заказчик и Исполнитель являются самостоятельными сторонами:

- договор N КБ-01 от 15.05.18, по которому Заказчик имеет задолженность перед Исполнителем на сумму 2 150 000 рублей, что подтверждается актом сверки от 30.06.18,

- договор N 1/2 инвестирования строительства группы жилых домов квартала микрорайона "Юбилейный" по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б от 02.02.05, договор N 7/3 финансирования строительства от 20.03.03 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, заключенному между МО Фондом "Статус" и ЗАО ИФК "РЕНЕССАНС", где Заказчик имеет права в части требования к МО Фонду "Статус" и дальнейшего получения в собственность жилого помещения (далее по тексту "Помещение"), расположенного в доме-новостройке по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А, со следующими идентификационными и техническими данными: секция 1, этаж 8, ориентировочная площадь 103,85 кв.м. (л.д. 81).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года было возбуждено производство по делу N А40-240763/17 по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о признании МО Фонд "Статус" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года в отношении МО Фонд "Статус" была введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Тулинов С.В., дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года было возбуждено производство по делу N А41-40656/18 о банкротстве МО Фонд "Статус", к участию в деле привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года МО Фонд "Статус" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "ВМ Ресурс" указало, что МО Фонд "Статус" имеет перед ним неисполненные обязательства по передаче и оформлению в собственность следующих помещений:

- 1-комнатной квартиры N 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б,

- 1-комнатной квартиры N 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А с секциями 3, этаж 1, ориентировочной площадью 331,00 кв.м.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что сведений о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписания застройщиком и участником строительства передаточного акта не имеется, равно как и доказательств внесения инвестиционного взноса первоначальным участником долевого строительства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно обжалуемому определению на рассмотрение Арбитражного суда Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 кв.м., которое было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года.

Между тем, как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2018 года к производству было принято заявление ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности по передаче 1-ой квартиры N 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б (л.д. 1-5).

Данное заявление согласно описи вложения в почтовое отправление от 28.11.18 и материалов дела поступило в Арбитражный суд Московской области совместно с заявлением ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А с секциями 3, этаж 1, ориентировочной площадью 331,00 кв.м. (л.д. 6-8, 49), которое судом первой инстанции к производству принято не было и по существу не рассмотрено.

Также в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ВМ Ресурс" от 24.01.19 о признании права собственности по передаче 1-комнатной квартиры N 42, площадью 103,85 кв.м., расположенной в секции 1, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б (л.д. 64-67).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года указанное заявление было принято в качестве уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83).

При этом судом было рассмотрено требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 кв.м., которое ООО "ВМ Ресурс" не заявлялись.

В тексте заявления ООО "ВМ Ресурс" от 24.01.19 (л.д. 64-67) не указано, что оно подано в качестве уточнения ранее заявленных требований или дополнения к ним.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ВМ Ресурс" пояснил, что заявление от 24.01.19 являлось самостоятельным и не подавалось в качестве уточнения первоначального заявления.

Таким образом, ООО "ВМ Ресурс" было подано три самостоятельных заявления, которые находятся в материалах настоящего обособленного спора, и не рассмотрены по существу.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Отказывая в обжалуемом определении в удовлетворении заявления ООО "ВМ Ресурс" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А в секции 1, на 8 этаже, номер квартиры 42, площадью 103,85 кв.м., суд первой инстанции не рассмотрел требования заявителя в отношении 1-ой квартиры N 42, площадью 50,1 кв.м., расположенной в секции 8, на 12 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, Б, принятые к производству определением от 11 декабря 2018 года, а также в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33А с секциями 3, этаж 1, ориентировочной площадью 331,00 кв.м.

При этом заявления ООО "ВМ Ресурс" в отношении нежилого помещения и в отношении квартиры площадью 103,85 кв.м. к производству приняты не были, в то время как принятое к производству заявление в отношении квартиры площадью 50,1 кв.м. по существу не рассмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку заявления ООО "ВМ Ресурс" по существу не рассмотрены, правовая оценка требованиям заявителей не дана, данные заявления подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2019 года по делу N А41-40656/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина