Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2019 г. N Ф05-17872/19 по делу N А40-181461/2018

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-181461/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Солод М.Н. по доверенности от 24.05.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопИнновации"

на определение от 07.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 26.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопИнновации"

к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Марте Азатовне

о расторжении договора аренды, возмещении убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Мхитарян Марты Азатовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТопИнновации"

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2017 N 103/17 в размере 4 427 758 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопИнновации" (далее - ООО "ТопИнновации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мхитарян Марте Азатовне (далее - ИП Мхитарян М.А.) о расторжении договора аренды, возмещении убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ИП Мхитарян М.А. заявлен встречный иск к ООО "ТопИнновации" о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2017 N 103/17 в размере 4 427 758 руб.

ООО "ТопИнновации" было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, указанное в приложении N 1 к исковому заявлению, путем его описи по месту его нахождения по адресу: 127349, Москва, Шенкурский проезд, дом 3 "Б", цокольный этаж; передать арестованное имущество на хранение истцу - ООО "ТопИнновации".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении заявления ООО "ТопИнновации" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТопИнновации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворения заявления об обеспечении иска полностью или в части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ТопИнновации" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком дополнительно не представлены сведения о наличии у ответчика какого-либо имущества для возмещения возможного ущерба заявителю. Ответчику также не принадлежат помещения, сдаваемые в аренду, отсутствуют документы, предоставляющие ответчику право на сдачу помещений в аренду, в том числе такие документы не приложены и к заявленному им встречному иску. ООО "ТопИнновации" полагает, что с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора аренды, ИП Мхитарян М.А. ограничил, а впоследствии полностью отказал в доступе в арендуемое помещение, в том числе для вывоза имущества заявителя. ООО "ТопИнновации" считает, что заявитель (арендатор), как слабая сторона в установившихся взаимоотношениях, не имеет возможности воспрепятствовать арендодателю - ООО "ТопИнновации" и его бенефициарным владельцам распорядиться имуществом заявителя по своему усмотрению и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТопИнновации" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Мхитарян М.А., извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "ТопИнновации", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также приведет к причинению значительного ущерба заявителю, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что приведенные заявителем доводы основаны на предположениях, и не имеют документального обоснования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу N А40-181461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопИнновации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова В.В. Петрова