Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-16061/19 по делу N А40-183458/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-183458/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вятич-Т" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Дроздов Г.А., доверенность от 22.05.2018 N 97-07-108,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Булихова Л.Н., доверенность от 14.03.2019 N 538/ЭУ,

рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вятич-Т"

на решение от 26 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 05 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятич-Т"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТИЧ-Т" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 726 073 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный уд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые при не полном выяснении всех обстоятельств дела.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу по в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 97487262, в соответствии с которым ответчик обязуется поставлять, а истец обязуется оплачивать потребленную электроэнергию (мощность).

В связи с проверкой помещений 07.11.2017 истца по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 33, стр. 1, сотрудником третьего лица был составлен акт N 004882/Ц-МУЭ от 22.11.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Согласно указанному акту, датой выявления безучетного потребления является 07.11.2017, период безучетного пользования с 23.01.2017 по 07.11.2017 Дата предыдущей контрольной проверки прибора учета 22.01.2013.

Ответчиком на основании указанного акта выставлен счет-фактура N 3/62/81611 от 30.11.2017 на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении N 004882/Ц-МУЭ 22.11.2017, который был оплачен истцом

Полагая, что основания для начисления задолженности за электроэнергию, как не учтенную, у ответчика не имелось, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539,, 544-548, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, пунктами 145, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), установив, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления, пришли к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений ответственность за состояние системы учета, находящейся в его границах балансовой принадлежности, возложена непосредственно на него.

Установив, что имело место подключение истца до расчетного прибора учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, уды пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

Расчет стоимости безучетного потребления судами проверен, признан соответствующим пункта 195 Основных положений, порядок, установленный для проведения проверок третьим лицом и ответчиком соответствует пункту 193 Основных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановления, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе в части несоблюдения заявителем претензионного или досудебного порядка урегулирования спора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по делу N А40-183458/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова