Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-18203/19 по делу N А40-127392/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-127392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Гуляев П.В.., по доверенности от 12 12 2018 г.

от ответчика: Голдова Ю.С., по доверенности от 04 06 2019 г.

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Роскартография"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года,

вынесенное судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А., Петровой О.О.,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Роскартография"

о взыскании неустойки

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Роскартография" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к акционерному обществу "Роскартография" (далее - ответчик, АО "Роскартография") о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 17.07.2014 N 14-4-51/706/ЗА в размере 75 858 843 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "Роскартография" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 4 268 732,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ОА "Роскартография" в пользу Министерства обороны РФ неустойка в размере 68 313 123 руб. 09 коп., государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "Роскартография" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что выводы судов сделаны на основании неполного исследования обстоятельств дела, представленных доказательств и без учета позиции Ответчика, изложенной в дополнении к апелляционной жалобе от 07.06.2019 N 18-07-1709, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к краткой апелляционной жалобе дополнения к апелляционной жалобе от 07.06.2019 N 18-07-1709, чем по мнению ответчика, ущемил процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов и лишил его права на полноценную судебную защиту, тем самым поставив истца в преимущественное положение.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Роскартография" (Поставщик) был заключен государственный контракт от 17.07.2014 N 14-4-51/706/ЗА (Контракт) на поставку электронных топографических карт масштаба 1:50 000: электронные топографические карты масштаба 1:50 000 (район "Казахстан") (Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2015 годах.

Цена Контракта составляет 325 354 304,21 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 и п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку товара Грузополучателям в срок не позднее 25.06.2015. т.е. срок поставки товара по 25.06.2015 включительно.

В соответствии с п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара.

В обоснование первоначального иска, Заказчик указал, что Поставщиком нарушены условия Контракта: поставка Товара осуществлена в срок с 05.05.2017 по 30.10.2017, что подтверждается Актами приема-передачи N 1 - 15.

Нарушение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суда с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки в размере 75 858 843,81 руб.

Обращаясь с встречным исковым заявлением АО "Роскартография" указало, что обязательства по оплате поставленного Товара (за вычетом аванса) в размере 65 070 860,84 руб. выполнены Заказчиком с нарушением установленного п. 9.3 Госконтракта срока - только 09.07.2018, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 09.07.2018 N 40706810138000000823.

Ответчик указывает, что срыв сроков поставки товара произошел вследствие ненадлежащего исполнения встречных обязательств со стороны Государственного заказчика, ссылаясь на позднюю передачу исходных данных, необходимых для изготовления Товара (несвоевременное предоставление исходного картографического материала (далее - ИКМ).

АО "Роскартография" представило встречное исковое заявление о взыскании с Министерства обороны РФ неустойки в размере 4 268 732,61 руб.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд, с учетом проведенного судом расчета неустойки, правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной срыва работ является не встречное неисполнение контрактных обязательств со стороны Государственного заказчика, а некачественное выполнение работ.

Судом первой инстанции установлено, что вследствие неоднократных возвратов некачественной продукции на доработку АО "Роскартография" не смогло исполнить свои обязательства в течение 2015 - 2016 годов. Несмотря на предпринятые Заказчиком меры по предоставлению имеющегося у него ИКМ и дополнительных материалов, АО "Роскартография" смогло сдать продукцию только в октябре 2017 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил что в соответствии с требованиями п. 2.8 ТЗ от 25.10.2013 N 1/5-14 к Контракту РТУ разрабатываются Исполнителем в 30-дневный срок после получения РУ, которые разрабатываются и утверждаются в 30-дневный срок с момента поступления копии Контракта. Копия Контракта поступила 26.08.2014, РУ утверждено 26.09.2014 и направлено Исполнителю 27.09.2014 исх. N 320/1/4054.

Проект РТУ от Исполнителя поступил на согласование 15.12.2014 вх. N 236с представленный проект РТУ не соответствовал п. 2.9 ТЗ и был возвращен на доработку исх. N 1104 от 31.12.2014 с замечаниями:

- не отражено фактическое наличие материалов дистанционного фондирования Земли 9нарушение п. 4.7 РУ);

- отсутствуют сведения о рекомендованных для приобретения Исполнителем дополнительных материалах (нарушение п. 3.8 - 3.8.19 РУ);

- не указаны НЛ ЭТК, на которых проверяется положение государственных границ;

- рассогласования по тексту РТУ.

Повторно РТУ поступили на согласование 24.02.2015 вх. N 51с.

Представленный проект РТУ не соответствовал п. 2.9 ТЗ и был возвращен на доработку исх. N 320 от 02.04.2015 с замечаниями. В заключении (от 02.04.2015 исх. N 920дсп) даны рекомендации по учету особенностей картографируемой территории (в соответствии с п. 2.9 ТЗ). Доработанный проект РТУ поступил от Исполнителя на согласование 16.04.2015. После проведения проверки указанный проект был согласован и утвержден 25.05.2015.

30.07.2016 было утверждено отдельное редакционное решение по особенностям формирования (отображения) государственных границ, а не РТУ, как утверждает АО "Роскартография".

Начиная с этапа разработки НЛ ЭТК, Заказчик был вынужден неоднократно возвращать продукцию Исполнителю, отмечая низкое качество выполняемых работ (исх. N 3045 от 18.12.2015).

Принимая во внимание, что материалами дела доказано, что причиной срыва работ является некачественное выполнение работ со стороны Поставщика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты дополнения к апелляционной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба, поданная в установленных порядке и срок была принята судом апелляционной инстанции к производству.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно отказано в приобщении к материалам дополнений к апелляционной жалобе в соответствии со статьями 81, 159, 266, 268 АПК РФ, поскольку в дополнениях содержались новые доводы, которые не содержались в апелляционной жалобе и не были заблаговременно раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, а также правомерно, отказано в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-127392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова