Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-17402/19 по делу N А40-1175/2019

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-1175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Исаева Е.В., доверенность N 2004 от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Антал-Страхование"

на решение от 04 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО СК "Антал-Страхование"

к ООО "Стромир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Антал-Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стромир" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО СК "Антал-Страхование" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании платежного поручения ООО СК "Антал-Страхование" перечислило на расчетный счет ООО "Стромир" 1 500 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО СК "Антал-Страхование" утверждает, что ему не были переданы документы, подтверждающие факт оказания ООО "Стромир" работ по указанным счетам бывшим генеральным директором общества. В адрес ООО "Стромир" было направлено письмо N исх.66к/75589 от 28.06.2018 года с требованием предоставить документы в обоснование перечисленных средств, либо вернуть безосновательно (ошибочно) перечисленные денежные средства. По мнению конкурсного управляющего, платежные операции были совершены в отсутствие каких-либо правоотношений между данными хозяйствующими субъектами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом ошибочности перечисления денежных средств.

Судами установлено, что перечисление производилось с указанием: "Оплата по доп. соглашению N 1 к дог. N 5/15-АС, обеспечительный взнос", отсутствие у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А40-1175/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Воронина