Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-15825/19 по делу N А40-192688/2018

город Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-192688/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ханов Р.М., доверенность от 26.12.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центрального таможенного управления

на решение от 26 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-192688/18

по заявлению ООО "УниверМед"

об оспаривании решения

к Центральному таможенному управлению,

третье лицо: Московская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниверМед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ, Управление) N 10100000/25-518/91-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела от 25.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ноябре 2016 года обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар - "изделия медицинского назначения для взятия, хранения и анализа крови с реагентами и без пробирки вакуумные" (товар N 1), задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/141116/0023364.

По данным товарам в ДТ льготу по уплате НДС общество не заявило, уплатив в бюджет государства НДС в размере 18%.

На основании имеющегося и представленного таможенному органу регистрационного удостоверения от 31.05.2010 N ФСЗ 2009/05507, общество впоследствии посчитало, что ввезенные товары по коду 94 61 66 ОКПО входят в Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - Перечень N 688).

Полагая, что по вышеуказанной ДТ должны быть предоставлены льготы по уплате НДС (по ставке 10%), общество обратилось в Московскую таможню с мотивированным заявлением N 23364 (от 28.04.2018 вх. N 8149) о возврате НДС как излишне уплаченного по ДТ N 10129060/141116/0023364 на сумму 376.208 23 руб.

Общество в целях соблюдения порядка обращения за возвратом излишне уплаченных платежей перед подачей в Московскую таможню указанного заявления о возврате обратилось на Московский таможенный пост с заявлением от 19.04.2018 N 23364-п о внесении изменений в ДТ N 10129060/141116/0023364 в части применения льготы по уплате НДС по товару N 1 с приложением КДТ на бумажном и электронном носителях.

На основании указанного обращения таможней проведена проверка соблюдения порядка и условий исчисления и взимания НДС по спорной ДТ, в результате которой составлен акт от 07.05.2018 N 10129000/205/070518/А0024.

Согласно данному акту таможней выявлены нарушения в части исчисления и взимания НДС в отношении товара N 1 по ДТ N 10129060/141116/0023364 и установлено, что данный товар подлежит обложению НДС в размере 10%.

В связи с указанными обстоятельствами Московский таможенный пост Московской таможни вынес решение от 14.05.2018 N 101029060/140518/0000305 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/141116/0023364 в части применения льготы по НДС, а Московская таможня - решение о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов N 10129000/160518/Виз-407/-/3 на сумму 376.208,23 руб.

Судами установлено, что рассмотрев в порядке ведомственного контроля указанные решения, Центральное таможенное управление признало их не соответствующими требованиям таможенного законодательства ЕЭС и своим решением от 25.05.2018 N 10100000/25-518/91-р/2018 отменило.

Письмом от 25.05.2018 N 17-12/15823 Московская таможня на основании решения ЦТУ отказала обществу в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ N 10129060/141116/0023364.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УниверМед" с соответствующим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" пришли к выводу о наличии у заявителя права на льготное обложение НДС в отношении ввозимого товара - "изделия медицинского назначения для взятия, хранения и анализа крови с реагентами и без пробирки вакуумные".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов двух инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, подлежат возврату (зачету) таможенные пошлины, налоги, являющиеся излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов (статья 66 ТК ЕАЭС).

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

На основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 процентов.

В последнем абзаце пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что коды видов продукции, в отношении которых применяется налоговая ставка 10 процентов, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Следовательно, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Судами установлено, что ввезенный товар по коду ОКП 94 61 66 входит в Перечень N 688.

В тоже время, судами не исследован вопрос, содержит ли упоминания Перечень N 688 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688", действующей с 11.07.2015) о коде 94 61 66.

Указанные обстоятельства не были исследованы судами, равно как и не был исследован вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" с учетом того, что указанная позиция применялась когда классификация товара в ОКП отличалась от классификации того же товара в ТН ВЭД, то есть имели место отдельные противоречия в отнесении ввозимого товара к соответствующей группе товаров (отдельные несовпадения в наименовании, различия в описании одного и того же товара), порождавшие произвольность в налогообложении и неустранимые неясности в определении условий применения налоговой ставки, установленной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 по делу N А41-88886/17).

Кроме того, судами не проверено соотношение кодов ОКП ввезенных товаров кодам ТН ВЭД, ОКПД 2, ввиду того, что Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 "О принятии Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 с датой введения в действие с 1 июля 1994 года", утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер заявленной к возврату суммы таможенных платежей исчислен заявителем путем вычитания из общей суммы таможенных платежей излишне уплаченного НДС в отношении товара, входящего в Перечень N 688 и Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042). В тоже время, в рамках настоящего дела рассматривалось решение об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в отношении товара - "изделия медицинского назначения для взятия, хранения и анализа крови с реагентами и без пробирки вакуумные", и судам надлежало исследовать вопрос о применении налоговой льготы в отношении указанного товара.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 27.06.2019 по делу N А40-203040/18, и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2019 N 305-КГ18-19119 по делу N А41-88886/17.

Вопрос проверки расчета и правильности исчисления налоговой льготы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а суды первой и апелляционной инстанций указанный вопрос не исследовали, расчет заявителя не проверили.

В связи с тем, что для правильного рассмотрения настоящего спора требуется установить, имеет ли общество право на предоставление таможенной льготы, определить, какие товары, ввезенные на территорию Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, как входящие в Перечень N 1042, а какие товары входят в актуальный Перечень N 688, суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить возможность применения к спорным товарам льготы, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу N А40-192688/18 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко