Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-19407/19 по делу N А41-80555/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А41-80555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Лодкнна Ю.Л., доверенность от 16 09 2019,

от ответчика: Храмцова А.О., доверенность от 29 10 2019,

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года,

принятое судьей Игнахиной М.В.,

о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО "БРЛ"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" о взыскании задолженности в размере 532 982 руб. 11 коп. по договору поставки N БП-56/16 от 16.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 05.07.2019, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, апелляционная жалоба ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" на решение суда первой инстанции от 05.07.2019 была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском им срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, признать причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы уважительными и направить дело для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статьи 285 АПК РФ, жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, прекращении производства по жалобе и другие препятствующие дальнейшему движению дела судебные акты, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "БРЛ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано, в связи с нарушением статьи 279 АПК РФ при их подаче.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.07.2019 истек 05.08.2019.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана 06.08.2019 в суд первой инстанции, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" не заявлено. Доказательств иного к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и ходатайство о восстановлении названного срока отсутствует, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на несвоевременное изготовление, несвоевременную публикацию данных о решении на сайте суда первой инстанции, отсутствие у ответчика времени на подготовку, подписание и подачу апелляционной жалобы, нахождение представителя и генерального директора общества в командировке, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку оснований для оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имелось ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ процессуальный срок восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства о восстановлении срока имел достаточные основания для вынесения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А41-80555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова