Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-18004/19 по делу N А40-12875/2019

город Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-12875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тимошенко Е.А. по доверенности от 13 ноября 2018 года,

от ответчика: Мишина М.Г. по доверенности от 05 июня 2019 года N 01-09/128,

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

и постановление от 15 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

по иску Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (акционерное общество)

к Коммерческому банку "Нэклис-Банк" (общество с ограниченной ответственностью)

о взыскании задолженности по оплате комиссии, неустойки за нарушение сроков оплаты комиссии за проведение расчетных операций,

УСТАНОВИЛ:

Универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку "Нэклис-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате комиссии в размере 2 766 908 руб. 49 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты комиссии за проведение расчетных операций в размере 452 439 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 766 908 руб. 49 коп.

Истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 27.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор специального корреспондентского счета N 30109-34.

11.11.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору специального корреспондентского счета N 30109-34 от 27.06.2005, которым была утверждена новая редакция текста договора.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является открытие и обслуживание корреспондентских счетов в российских рублях и иностранных валютах, открываемых Банком-Корреспондентом на имя Банка Респондента (счета ЛОРО).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за осуществление предусмотренного договором обслуживание счетов ЛОРО Банк-Корреспондент взимает комиссию.

По данным бухгалтерского баланса истца у ответчика имеется задолженность по оплате комиссии за обслуживание счетов и проведение расчетов в сумме 2.766.908 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 452 439 руб. 69 коп.

Кроме того, судами установлено, что Приказом Банка России от 27.11.2017 N ОД-3320 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, исполнение договора специального банковского счета N 30109-34 от 27.06.2005 прекращено 27.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-21587/18-103-17 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1); плата за услуги банка, предусмотренная в пункте 1 этой статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 860 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 845, 851, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходили из того, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация, у которой отозвана лицензия прекращает операции по счетам клиентов (пункт 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)". Так, суды посчитали, что исполнение договора специального банковского счета N 30109- 34 от 27.06.2005 прекращено 27.11.2017 в связи с отзывом у истца лицензии на осуществление банковских операций и пришли к выводу о том, что пени за нарушение сроков оплаты комиссии за проведение расчетных операций, начисленные истцом после отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, взысканию с ответчика не подлежат.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судебными актами подтвержден факт нарушения сроков оплаты комиссии за проведение расчетных операций и на ответчике лежит обязанность по уплате истцу неустойки за такую просрочку по день фактического исполнения обязательства. По мнению истца, выводы судов о том, что неустойка прекращает начисляться с момента отзыва у банка лицензии, противоречит положениям статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктам 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они основаны на неверном толковании истцом норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что факт отзыва лицензии у банка лишает данное юридическое лицо права на осуществление банковской деятельности, следовательно, неустойка прекращает начисляться с момента отзыва у банка лицензии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А40-12875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова