Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-17059/19 по делу N А40-279243/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-279243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Декарт СК" - Плаховой М.А. (представителя по доверенности от 30.04.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мусаева В.Р. (представителя по доверенности от 16.02.2018);

от муниципального казенного учреждения "ЖКХ и Благоустройство" Дмитровского муниципального района Московской области - Николаева М.А. (представителя по доверенности от 29.07.2019),

рассмотрев 22.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декарт СК"

на решение от 28.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-279243/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декарт СК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "ЖКХ и Благоустройство" Дмитровского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декарт СК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 24.08.2018 по делу N РНП-12889/18.

В качестве третьего лица в деле участвует муниципальное казенное учреждение "ЖКХ и Благоустройство" Дмитровского муниципального района Московской области (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители управления и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, управления, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением (заказчик) 29.01.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке придомовых (дворовых) территорий жилого фонда городского поселения Дмитров, а также услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок, находящихся на данных территориях (извещение N 0848300037418000030).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2018 N 0848300037418000030-3 победителем аукциона признано общество.

По результатам закупки между учреждением и обществом был заключен муниципальный контракт от 27.02.2018 N 0848300037418000030-0947598-03.

Заказчиком 11.04.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Впоследствии учреждение направило в управление сведения в отношении общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данных сведений управление приняло решение от 24.08.2018 по делу N РНП-12889/18 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности названного решения управления, поскольку признали, что поскольку обществом не доказано соблюдение условий контракта в части начала срока выполнения работ; поведение общества является недобросовестным.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении положений статей 71, 198, 200 АПК РФ, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отклоняя утверждение общества о том, что оно не могло приступить к выполнению контракта, поскольку территория заказчика находится в ненадлежащем состоянии, а именно: наличие на территории ледяных массивов и снега, нахождение элементов малых архитектурных форм и скамеек в неисправном состоянии, апелляционный суд, установив, что предметом контракта является оказание услуг по уборке придомовых (дворовых) территорий жилого фонда городского поселения Дмитров, а также услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства, детских игровых и спортивных площадок, находящихся на данных территориях, правильно указали, что, являясь специализированной организацией, осуществляющей работы по уборке придомовых территорий, общество не могло не знать, какие погодные условия характерны для территории жилого фонда городского поселения Дмитров.

Очевидно, что наличие снега и наледи во дворах жилых домов в конце февраля, как правомерно указал апелляционный суд, является обычным явлением для данного типа местности.

Кроме того, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела фотографии, признал, что из них не следует, что уборка придомовых территорий ввиду наличия снега и наледи была невозможна. Более того, к общеустановленным нормам уборки придомовой территории в зимнее время года относится, в том числе очистка территории от снега и наледи, а также их последующий вывоз.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, материалы дела не содержат ни одного доказательства того, что общество в период с 27.02.2018 по 11.04.2018 (дата принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) каким-либо образом пыталось приступить к выполнению контракта.

В части указания на то, что элементы малых архитектурных форм и скамеек находились в неисправном состоянии, суды также правильно указали, что данный факт сам по себе не позволяет обществу полностью отказаться от выполнения контракта и вообще не предпринимать каких-либо действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

Довод кассационной жалобы общества о ненадлежащем его уведомлении управлением о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков был предметом рассмотрения судами и обоснованно им отклонен.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А40-279243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова