Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-17892/19 по делу N А41-11416/2019

город Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А41-11416/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича на решение от 18 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, на постановление от 10 июля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Катькиной Н.Н. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Диан" о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Антон Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диан" о взыскании 95 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза, 2 281 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 281 руб. 95 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 983 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 13.09.18 между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза N 2223, по условиям которого перевозчик обязался 14.09.18 принять груз (сэндвич-панели) на складе грузоотправителя по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, стр. 88, доставив его 17.09.2018 по адресу грузополучателя: Мурманская область, г.Оленегорск, ул. Коммунальная, д. 4, а заказчик - в течение 5 - 7 банковских дней оплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 95 000 руб. на основании оригиналов документов.

В качестве водителя сторонами был согласован Матвеев А.Б., в качестве транспортного средства, используемого для перевозки, - автомобиль СКАНИЯ, государственный регистрационный знак Е528ВН18, прицеп АВ 3557 21.

06.12.18 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги, в которой указал на направление 04.10.2018 и получение ответчиком 12.10.2018 комплекта документов на оплату.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды приняли во внимание, что в качестве подтверждения факта оказания услуг по договору истец представил транспортную накладную от 14.09.2018, согласно которой в графе "грузоотправитель" указано общество с ограниченной ответственностью "ПрофХолод", в графе "грузополучатель" - общество с ограниченной ответственностью "РОСТРА Северо-Запад", в качестве перевозчика - общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙТ", водитель Матвеев А.Б. и транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак Е528ВН18, прицеп АВ 3557 21, при этом указаний на осуществление перевозки истцом по заказу ответчика названная транспортная накладная не содержит.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙТ" в целях исполнения обязательств перед ответчиком, кроме того, истцом не было представлено доказательств того, что перевозка груза, указанного в договоре-заявке N 2223 от 13.09.18, была фактически произведена. Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств реальности спорной задолженности, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерности заявленных истцом требований и в удовлетворении иска отказали.

В кассационной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность принятых судебных актов. По мнению истца, суды фактически установили наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофХолод", однако не привлекли их к участию в деле, нарушив процессуальные нормы права.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права. Истец не обосновал то, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы названных лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях вышеназванных обществ судебные акты не содержат, и каких-либо правовых последствий непосредственно для названных лиц не влекут.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу N А41-11416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шишова