Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-15635/19 по делу N А40-261012/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-261012/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Брагина В.Н., доверенность от 29.11.2018 N 33-Д-1032/18,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6" Соколова С.А., доверенность от 21.09.2019,

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 18 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "Фундаментстрой - 6"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Эксплуатационное Управление "ФундаментСтрой - 6" (далее - истец. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 732 457,73 руб. и законной неустойки в размере 174 901 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2203.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не учли, что часть помещений передана в аренду, не доказан размер оказанных коммунальных услуг, не выставлялись платежные документы для оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив довод сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.01.2007 осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп. 1.

Согласно данным ЕГРН в собственности ответчика находится недвижимое имущество нежилое помещение (1-ый этаж пом. X комн. 1-8, 10-28, 28а, 29-31, 31, 32-38) общей площадью 390 кв. м, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истцом по данным помещения оказывали коммунальные услуги, оплаты которых департаментом не производилась, что послужило основанием для обращения общества в уд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положениями статей 125, 209, 201, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 152, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса, из доказанности материалами дела обязанности города Москвы нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить расходы управляющей компании за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в многоквартирном доме помещений, распределенных в пользу города Москвы.

Доводы в части отсутствия основания для начислении пени также отклоняются, поскольку исходя из статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Следовательно, не выставление истцом для оплаты услуг платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Доводы департамент о передаче части помещений в аренду не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции они не заявлялись, доказательств данного обстоятельства в суд первой инстанции не представлялось.

В части не доказанности размера оказанных коммунальных услуг суда кассационной инстанции также не принимает во внимание доводы кассационной жалобы. поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а доводы в части неподтвержденности оказания услуг, направленными на переоценку доказательств по делу.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-261012/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова