Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-16122/19 по делу N А41-95335/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А41-95335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Можаева Н.А., по доверенности от 14.10.2019

от ответчика: Котов С.А., председатель правления, протокол N 2; Горбунов С.С., по доверенности от 01.03.2019

рассмотрев 22 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2019 года,

по иску ГУП МО "КС МО"

к ТСЖ "ОЗЕРНОЕ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "ОЗЕРНОЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1404 за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. в размере 3103449,34 руб., неустойки за период с 15.04.2017 г. по 16.10.2018 г. в размере 56296,18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1404 без даты, сроком действия до 31.12.2018 г. с правом пролонгации.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В обоснование своих требований истец указывает, что за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 103 449,34 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (другие способы расчета законодательство в данном случае не допускает).

Судами установлено, что согласно п. п. 5.4, 7.5 Договора оплата поставляемой тепловой энергии, при наличии прибора учета потребленной тепловой энергии и соответствующего акта приемки узла учета в качестве коммерческого, осуществляется по фактическим показаниям приборов учета. Установив факт наличия приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику, суды правомерно исходили из того, что в данном случае не применим расчетный метод начисления платы, на который ссылался истец.

Так же суды на основании данных ведомостей о суточных параметрах теплоснабжения (отчетам о суточных параметрах теплоснабжения) установили отсутствие потерь теплоносителя в тепловых сетях, в то время как истцом не был доказан факт утечки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 424, 539, 541 ГК РФ, а так же статьями 154, 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, суды отказали в удовлетворении исковых требований исходя из недоказанности истцом факта образования спорной задолженности.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 03 апреля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А41-95335/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина