Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2019 г. N Ф05-15247/19 по делу N А40-261454/2018

г. Москва

25 октября 2019 г.

Дело N А40-261454/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы Седова И.Н., доверенность от 22.03.2019 N ФКР-11-69/9,

от общества с ограниченной ответственностью "Интертехстрой-М" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 14 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Старобуд А.П.,

на постановление от 28 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертехстрой-М"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о признании недействительным отказа от исполнения договора, об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертехстрой-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора N ПКР-0000100-17 от 31.05.2017 (далее - договор), выразившегося в решении и уведомлении об отказе от исполнения договора от 13.02.2018 Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы; об обязании ответчика выполнить действия по исполнению договора - передать утвержденную проектно-сметную документацию, организовать комиссионное открытие работ с оформлением Акта открытия работ и не чинить препятствия в допуске на объект обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 28 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 14 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу (ам): г. Москва, САО, Дубнинская ул. 20 к. 4.

По условиям Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте в установленные договором сроки и объеме работы по разработке проектной документации и последующему выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной проектной документацией, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом сделанные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, смотренные Договором.

В соответствии с п. 13.1 Договора срок его действия до 31.12.2018 г. При этом согласно п. 13.2 Договора окончание срока действия Договора не влечет прекращения неисполненных обязательств стороны по Договору, включая гарантийные обязательства.

Заказчиком 13.02.2018 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора с приложением Решения направлено генподрядчику также 13.02.2018 N исх-у-13/8 (далее - уведомление) и получено им 27.02.2018 г.

В Уведомлении не указаны причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие. К Уведомлению приложено лишь Решение об одностороннем отказе от исполнения договора, из которого следует, что расторжение Договора инициируется Заказчиком на основании п. 14.7.6 Договора, согласно которому нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из указанных объектов является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней отсутствует, а, следовательно, отсутствовали основания для вынесения Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Договора. Невыполнение работ явилось следствием причин, не зависящих от Генподрядчика, а произошло по вине Заказчика, ввиду несоблюдении им условий Договора.

При этом Заказчик подтвердил действие договора путем принятия от Генподрядчика исполнения после принятия Решения и направления Уведомления, а именно: приемкой завершения первого этапа работ - разработанной истцом проектной документацией, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке ПСД, дата приемки - 28.03.2018, а также справкой о стоимости работ от 29.03.2018 г. (форма КС-3).

На основании изложенного, исходя из того, что ответчик, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя гражданскими правами, нарушая условия договора, неправомерно отказался от исполнения своих обязательств по договору, принял безосновательное Решение не соответствующее фактическим обстоятельствам и событиям и направил в адрес Истца необоснованное Уведомление, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интертехстрой-М", признав недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора и обязав его выполнить действия направленные на исполнение договора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу N А40-261454/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова