Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17810/19 по делу N А41-33732/2019

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-33732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Доманова Н.С. ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, Свитнев С.М. дов-ть от 12.10.2019,

от ответчика: Убина А.Н. дов-ть от 22.11.2018 N Дов/003875,

рассмотрев 15.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна"

на решение от 06.06.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 06.08.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" к акционерному обществу "Дикси-ЮГ"

о признании недействительным соглашения о расторжении договора, о признании недействительным уведомлений о расторжении договоров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - ответчик) о признании недействительными уведомлений от 28.02.2018 об одностороннем отказе от исполнении договоров аренды от 09.11.2017 N 50550/В/2017 и от 16.10.2018 N 50533/В/2018, соглашения о расторжении договора субаренды от 09.11.2017 N 50550/В/2017 недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доказательствам и доводам истца, не учтено, что ответчику не предоставлено право одностороннего отказа во внесудебном порядке от договора, а также недобросовестное поведение ответчика, истец является слабой стороной.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества от 09.11.2017 N 50550/В/2017, по условиям которого арендатор обязан передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 96 кв.м., находящегося на 1 этаже здания, кадастровый (условный) номер N 50:05:01:00479:001:0033, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.46.

Также между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.10.2018 N 50533/В/2018-10, по условиям которого арендатору передана часть нежилого помещения общей площадью 29 кв.м., находящегося на 1 этаже здания/в помещении, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево Посадский р-н, п.Реммаш, ул. Спортивная, д.1.

Пунктом 6.2 договора субаренды и пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что любая из сторон вправе немотивированно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о своем намерении другую сторону не менее чем за 30 календарных дней с момента доставки уведомления.

Уведомлением от 28.02.2018 ответчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Полагая одностороннюю сделку, оформленную уведомлением от 28.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения договоров субаренды и аренды, а также соглашение о расторжении договора субаренды недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 154, 421, 431, 450, 450.1, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров аренды, субаренды и соглашения о расторжении, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что истец добровольно заключил договор аренды и субаренды при согласовании права на односторонний отказ от их исполнения без разногласий, в связи с чем отказали в удовлетворении требований истца, не усмотрев оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении соглашения о расторжении суды исходили из того, что такое соглашение сторонами не заключалось и не подписывалось, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и нарушении судами норм права являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

По сути, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся ответчиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Нарушений норм процессуального права при разрешении судами спора не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А41-33732/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова