Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17992/19 по делу N А40-17714/2019

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-17714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Бронников В.В. по дов. от 02.10.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СФ-Сервис" - Беленков Д.Н. по дов. от 20.02.2019,

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СФ-Сервис"

на решение от 16 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

и постановление от 18 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "СФ-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "СФ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "СФ-Сервис") с иском о взыскании задолженности в размере 719 557,81 руб. по договору аренды недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СФ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не оценили относимость, взаимную связь доказательств в их совокупности, не учли требования статей 165, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали правовой оценки нарушению истцом порядка расторжения договора; суды не учли в совокупности отсутствие доказательств доставки и получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора, факты неправомерного отключения истцом электричества в помещении, невозможности законного пользования помещением для осуществления деятельности по вине истца, отказ в получении доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по делу - ФГУП "Почта России" на правопреемника - акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России"), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "СФ-Сервис" (арендатор) заключен договор от 31.03.2008 N 424/5 аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 151,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 29/2 (ОПС-471), находящееся в хозяйственном ведении арендодателя, для организации кафе, сроком действия с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2008.

По окончанию срока действия договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет аренды возвращен арендодателю по акту возврата от 30.05.2018.

Ссылаясь на то, что за период с января по 30.05.2018 арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы и компенсации затрат на электроэнергию, задолженность составила 719 557,81 руб., арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 31.07.2018 с требованием оплатить сумму долга, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 610, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком арендованным помещением в спорный период с января по 30.05.2018 (до момента реализации арендодателем своего права на прекращение договора аренды и возврата помещения арендодателю) и ненадлежащего исполнения арендатором в указанный период обязанности по внесению арендных платежей и компенсации затрат на электроэнергию, доказательств погашения взыскиваемой задолженности материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по настоящему делу замену истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на правопреемника - Акционерное общество "Почта России".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-17714/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева