Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-18168/19 по делу N А41-9119/2019

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-9119/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ТАНДЕР" - Шершнев В.И. по доверенности от 07 декабря 2018 года N 2-4/664,

от индивидуального предпринимателя Чибизова Андрея Владимировича - Прохоров С.В. по доверенности от 05 сентября 2017 года,

от индивидуального предпринимателя Чибизовой Надежды Александровны - Прохоров С.В. по доверенности от 14 ноября 2017 года,

рассмотрев 16 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чибизова Андрея Владимировича и индивидуального предпринимателя Чибизовой Надежды Александровны

на решение от 08 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

и постановление от 10 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску акционерного общества "ТАНДЕР"

к индивидуальному предпринимателю Чибизову Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Чибизовой Надежде Александровне

о взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чибизову Андрею Владимировичу (далее - ИП Чибизов А.В.) и индивидуальному предпринимателю Чибизовой Надежде Александровне (далее - ИП Чибизова Н.А.) о взыскании с ИП Чибизова А.В. задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в сумме 968 603 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 372 руб. 00 коп., а также о взыскании с ИП Чибизовой Н.А. задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в сумме 11 924 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ИП Чибизовой Н.А. в размере 610 518 руб. 10 коп., с ИП Чибизова А.В. в размере 7 648 руб. 93 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Тандер" (арендатор) и ИП Чибизовой Н.А. (арендодатель 1) и ИП Чибизовым А.В. (арендодатель 2) заключен договор аренды N МсФ(с)/988/13 нежилых помещений от 28.06.2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) нежилые помещения (далее - помещения), общей площадью 564,9 кв. м, расположенных на 1 этаже в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Журавлева, д. 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны согласовали, что размер ежемесячной базовой арендной платы составляет 868 640 руб., без НДС в месяц. Абзацем 2 пункта 3.1 договора предусмотрено, что в период с 31 по 150 день аренды помещения включительно, размер базовой арендной платы составляет 434 320 руб. в месяц, НДС не облагается.

18.09.2015, 13.09.2016 и 31.08.2017 между истцом и ответчиками подписаны дополнительные соглашения к договору N 1, 2, 3 соответственно, согласно которым арендная плата подлежала уменьшению в соответствии с периодами платежей.

Договором предусмотрено внесение обеспечительного взноса, так пункт 3.10 договора предусматривает обязанность выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 1 737 280 руб. 00 коп. без НДС. Сумма обеспечительного взноса принята арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора в следующем порядке:

868 640 руб. 00 коп. без НДС - в счет оплаты арендной платы за первый месяц аренды;

868 640 руб. 00 коп. без НДС - в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды и/или рассматривается как Обеспечительный взнос.

23.03.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

23.03.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта по договору аренды.

Ввиду заключенных дополнительных соглашений и внесенного обеспечительного платежа на дату расторжения договора аренды у ответчиков образовалась задолженность.

По расчету истца долг составляет: у ИП Чибизовой Н.А. - 968 603 руб. 00 коп., у ИП Чибизова А.В. - 11 924 руб. 79 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, задолженность ответчиков по арендной плате по договору аренды N МсФ(с)/988/13 нежилых помещений от 28.06.2013 составила 968 603 руб. 00 коп.

Факт исполнения обязательств по дополнительным соглашениям, в частности применения размера арендной платы, отражен в акте сверки, который подписан сторонами без разногласий.

Доказательств погашения задолженности, как указано судами, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Довод кассационной жалобы относительно того, что основания для удовлетворения заявленных требований истца у судов отсутствовали, поскольку по состоянию на 31.07.2019 в адрес истца произведена оплата задолженности по договору ИП Чибизовым А.В. в размере 7 648 руб. 93 коп. и ИП Чибизовой Н.А. в размере 610 518 руб. 10 коп. отклоняется, ввиду того, что данные действия совершены после принятия обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, доводам дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчиков с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 июня 2019 года) по делу N А41-9119/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чибизова Андрея Владимировича и индивидуального предпринимателя Чибизовой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова