Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-16430/19 по делу N А40-9134/2019

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-9134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы-не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве-не явился, извещен,

от ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1"-не явился, извещен,

рассмотрев 14.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа и обязании,

третье лицо: ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 13.11.2018 N 77/012/203/2018-2674 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) площадью 127 кв.м, кадастровый номер 77:07:0008005:6054, расположенный по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 45, корп. 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 Департаментом (вх. N 77/012/203/2018-2674) представлены документы на государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 127 кв. м, (кадастровый номер 77:07:0008005:6054), расположенное по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 45, корп. 1.

13.11.2018 Управление уведомлением N 77/012/203/2018-2674 отказало в осуществлении заявленных регистрационных действий в связи с отсутствием оригинала инвестиционного контракта от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442 и наличия разночтений общей площади здания.

Считая отказ Управления незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявление Департамента, правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А40-130408/18, которым произведен раздел объекта путем обязания подписания акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, согласно которому объект недвижимого имущества (нежилое помещение) площадью 127 кв. м, 77:07:0008005:6054, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 45, корп. 1 подлежит передаче в собственность города Москвы. Судом по указанному делу установлено соответствие объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию согласно указанному разрешению и подлежащего разделу между сторонами инвестиционного контракта.

Кроме того, суд установил, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, расхождения в площади со сведениями ЕГРН не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А40-9134/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова