Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-17490/19 по делу N А40-74983/2018

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-74983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Волчкова Дмитрия Борисовича-не явился, извещен,

от ООО "ЛУЧ"-не явился, извещен,

от Хрисовой Ларисы Анатольевны -Симаков В.В. по дов. от 13.07.2018,

от Родионовой Светланы Гляхматовны-не явился, извещен,

от Иерусалимской Светланы Валерьевны-Капустян А.В. по дов. от 14.07.2018,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Волчкова Дмитрия Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019,

по иску Волчкова Дмитрия Борисовича, ООО "ЛУЧ"

к Хрисовой Ларисе Анатольевне, Родионовой Светлане Гляхматовне, Иерусалимской Светлане Валерьевне

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" Волчков Дмитрий Борисович (далее - Волчков Д.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Хрисовой Ларисе Анатольевне (далее - Хрисова Л.А.), Родионовой Светлане Гляхматовне (далее - Родионова С.Г.), Иерусалимской Светлане Валерьевне (далее - Иерусалимская С.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Нижне-Трубежная, д. 2, H1 и г. Рязань, ул. Нижне-Трубежная, д. 2, Н2, заключенного между ООО "ЛУЧ" и Родионовой С.Г. от 30.10.2017 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ООО "ЛУЧ"; признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2 H17 и г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2 Н24, заключенного между ООО "ЛУЧ" и Иерусалимской С.В. от 30.10.2017; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2 H17 и г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2 Н24, заключенный между Иерусалимской С.В. и Хрисовой Л.А. от 24.11.2017; истребовании у Хрисовой Л.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2, Н17 к/н 62:29:0080041:579; истребовании у Хрисовой Л.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35 к. 2, Н24 к/н 62:29:0080041:586; признании недействительным договора купли продажи автомобиля VOLVO ХС60 2015 года выпуска, заключенного между ООО "ЛУЧ" и Иерусалимской С.В. от 28.10.2017 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ООО "ЛУЧ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Волчкова Д.Б. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Хрисовой Л.А. и Иерусалимской С.В. просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Волчков Д.Б. является единственным участником ООО "ЛУЧ" с размером доли 100% уставного капитала общества.

30.10.2017 между ООО "ЛУЧ" (продавец) и Родионовой С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (нежилое помещение H1, общей площадью 72,9 кв. м, находящееся на первом этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Нижне-Трубежная, д. 2, H1, кадастровый номер 62:29:0080014:2084; нежилое помещение Н2, общей площадью 109,4 кв. м, находящееся на первом этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Нижне-Трубежная, д. 2, H2, кадастровый номер 62:29:0080014:2085). Указанные объекты недвижимого имущества по соглашению сторон проданы за 3 500 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до момента подписания настоящего договора, платеж произведен в городе Рязани (пункт 3 договора).

30.10.2017 между ООО "ЛУЧ" (продавец) и Иерусалимской С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (нежилое помещение H17, общей площадью 96,1 кв. м, находящееся на третьем этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, корпус 2, Н17, кадастровый номер 62:29:0080041:579; нежилое помещение H24, общей площадью 94,1 кв. м, находящееся на четвертом этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, корпус 2, Н24, кадастровый номер 62:29:0080041:586). Указанные объекты недвижимого имущества по соглашению сторон проданы за 11 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до момента подписания настоящего договора, платеж произведен в городе Рязани (пункт 3 договора).

24.11.2017 между Иерусалимской С.В. (продавец) и Хрисовой Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (нежилое помещение H17, общей площадью 96,1 кв. м, находящееся на третьем этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, корп. 2, Н17, кадастровый номер 62:29:0080041:579; нежилое помещение H24, общей площадью 94,1 кв. м, находящееся на четвертом этаже по адресу: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, корп. 2, Н24, кадастровый номер 62:29:0080041:586). Указанные объекты недвижимого имущества по соглашению сторон проданы за 11 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до момента подписания настоящего договора, платеж произведен в городе Рязани (пункт 3 договора).

28.10.2017 между ООО "ЛУЧ" (продавец) и Иерусалимской С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля VOLVO ХС60 2015 года выпуска, стоимостью 500 000 руб.

Решением единственного участника ООО "ЛУЧ" от 27.10.2017 Волчкова Д.Б. одобрена продажа Родионовой С.Г. вышеуказанного спорного недвижимого имущества за 3 500 000 руб.

Решением единственного участника ООО "ЛУЧ" от 27.10.2017 Волчкова Д.Б. одобрена продажа Иерусалимской С.В. вышеуказанного спорного недвижимого имущества за 11 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Волчков Д.Б. указал на то, что оспариваемые договоры являются для ООО "ЛУЧ" крупной сделкой и в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) взаимосвязанные сделки совершены в отсутствие согласия единственного участника. Также истец указал на ничтожность договоров, поскольку он не подписывал решения о согласии на их совершение и расписки в получении денежных средств по данным договорам, общество денежных средств не получало.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании Закона N 14-ФЗ, исходил из того, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными и не могут быть суммарно оценены как одна сделка для целей определения ее крупности. Доказательств совершения оспариваемых сделок за пределами обычной хозяйственной деятельности общества истцом не представлено.

Кроме того, суд установил, что величина балансовой стоимости активов ООО "ЛУЧ" на последнюю отчетную дату, предшествовавшую совершению сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.10.2017, составила 53 814 000 руб. в связи с чем пришел к выводу о том, что величина обязательств по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, совершенных в один день, составила 26,94%, что подтверждается материалами дела.

Решения от 27.10.2017 о совершении сделок по отчуждению Родионовой С.Г. и Иерусалимской С.В. спорного имущества приняты единственным участником ООО "ЛУЧ" Волчковым Д.Б.

Родионова С.Г. и Иерусалимская С.В. не знали и не могли знать о заключении договоров от 30.10.2017 с нарушением статьи 46 Закона N 14-ФЗ, так как у них отсутствовала возможность установить подлинность подписи единственного участника ООО "ЛУЧ" в тексте решений от 27.10.2017 о согласии на их совершение.

В отношении договора купли-продажи транспортного средства суд указал, что заключенный договор предусматривал отчуждение имущества стоимостью 500 000 руб., что составляет 0,93% балансовой стоимости активов общества. Поскольку данный договор купли-продажи транспортного средства не является крупной сделкой, то согласие единственного участника на ее совершение не требовалось.

Поскольку общество не является стороной договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 24.11.2017 между Иерусалимской С.В. и Хрисовой Л.А., суд правомерно указал на то, что договор не может быть признан крупной сделкой применительно к статье 46 Закона N 14-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Волчковым Д.Б. в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А40-74983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Федулова